My oomblik van deurtasting
“Only two things are infinite: the universe and human stupidity, and I am not sure about the former.” – Albert Einstein
In elke nugter denkende mens se lewe is daar ‘n kritieke oomblik van 1337ness. Dis ‘n dramatiese sameloop van omstandighede wat maak dat jy jou arms na bo werp, op jou knieë val en deurtastend tot die hemele gil: “WTF n00b?!”
Ek was onlangs by ‘n seminaar oor kreasionisme in die Neelsie. (Die plakkate was mooi en ek het gehoop George Claassen daag op. Hy het nie. Bliksem.) Gary Bates was aan die woord en het vertel dat almal wat nie soos hy glo nie sal smeul in die hel (wat sesduisend jaar oud is). Ook dat almal sy boek moet koop.
Bates gebruik woorde soos “an online blog” en “we have sinned, therefore there is tornadoes”. Ek en hierdie aangename kêrel het na die tyd met hom gaan praat. Wat, wou ek vriendelik weet, is sy kwalifikasies?
“I don’t have any scientific qualifications.”
Nee, het ek weer probeer, jy verstaan my verkeerd. Ek wil bloot weet of jy hoegenaamd al in enigiets onderrig is. Kuns, dalk. Of filosofie. Dalk selfs graphic design of assembler programming. Het jy matriek?
“I went to school, yeah”. En toe? “Then I joined the Australian police force before I went into ministry.”
Net daar het ek op my knieë geval.
Nege uit tien seksoortreders is kreasioniste.
Reply
Kreasioniste se poep ruik sleg.
Reply
Osama bin Laden is ‘n kreasionis.
Reply
LOL!
Ek sweer, as ek lekker wil lag die dag, lees ek net weer hierdie “post” se “comments”.
Thanks, julle! Ek luv jul almal!
Reply
Bertus
Is dit waar die “big bang” sy oorsprong het…..?
Reply
Oerknol….?
Reply
Big bang, no chief
Reply
Kreasioniste vee nie hulle sterte af nadat hulle gebollie het nie.
Reply
Jys verkeerd Bertus hulle sterte is skoon as hulle klaar is, dis evolusioniste wat nie hulle stert afvee nie, hulle wag ‘n miljoen jaar sodat dit evolve tot ‘n tot ‘n kreasionis (sonder ‘n stert natuurlik)
Reply
[...] ook al soortgelyke opmerkings gemaak en selfs die sagmoedige Bertus! het ‘n indrukwekkende reeks ad hominem-argumente teen kreasioniste geloods. Nou, ironies genoeg, begin ek wonder of die [...]
Sorry sagmoedige Bertus
As ek jou dalk “seergemaak” het.
Dit verstom my telkemale dat baie intellegente ingenieurs of wetenskaplikes hulself die reg toe eien dat hulle die designers van pragtige mensgemaakte strukture is, maar dan in dieselfde asem verklaar dat ‘n skoenlapper of arend of adam (die mens) geen Skepper (om nie eers na die aspek van ‘design’ te verwys nie) het nie, en sommer so designloos planloos met dofsware plof uit die niet met die gesus van die tik van die tydlose eeue evolve het.
(Jes 40:12) Wie het die waters met die holte van sy hand afgemeet, en van die hemele met ‘n span die maat geneem, en in ‘n drieling die stof van die aarde opgevang, en die berge geweeg met ‘n weegtoestel en die heuwels met ‘n weegskaal?
tydens die laaste 5maande (21 Mei tot 21 Oktober 2011) sal baie van ons onbeantwoorde vrae antwoorde kry … wanneer God weer nuut gaan skep.
(Mal 4:1) Want kyk, die dag kom, en dit brand soos ‘n oond. Dan sal al die vermeteles en almal wat goddeloosheid bedrywe, ‘n stoppel wees; en die dag wat kom, sal hulle aan die brand steek, sê die HERE van die leërskare; sodat dit vir hulle geen wortel of tak sal oorlaat nie.
(Mal 4:2) Maar vir julle wat my Naam vrees, sal die son van geregtigheid opgaan, en daar sal genesing onder sy vleuels wees; en julle sal uittrek en huppel soos kalwers uit die stal.
(Mal 4:3) En julle sal die goddelose vertrap, want hulle sal soos stof wees onder julle voetsole op die dag wat Ek skep, sê die HERE van die leërskare.
Reply
Johan Swarts skryf: ek het gehoop George Claassen daag op, maar hy het nie. Bliksem
Jammer, maar ek het nie kans gesien om met mense ‘n gesprek te voer wat nie bereid is om krities te dink nie. Gaan lees gerus Richard Dawkins se brief aan Stephen Jay Gould in eg. se boek, A Devil’s Chaplain. Daarin het hulle ooreengekom dat wetenskaplikes nie kreasioniste die blootstelling en publisiteit gee deur met hulle op ‘n openbare verhoog te debatteer nie. Die argument: jy gee suurstof aan hul idees deur middel van die blote publisteit. Ek stem nogal daarmee saam.
Reply
Man oh man, my vingers jeuk, my vingers jeuk…!
Maar ek gaan resist…
Reply
George – maar dit sou skreeusnaaks wees as jy vir Bates kon vra of hy ‘n onsinverklikker het. oor die idee dat openbare debatvoering suurstof gee aan hulle argumente? don’t kid yourself. debatvoering is maar ‘n druppel in die retoriese see.
Duskant – o?
Reply
(evolusie vs. kreasionisme gesprekke? I’m trying to quit…)
Anyway, mense brand my altyd op die stapel.
Reply
Ag nee, dis nie mooi van hulle nie.
Reply
Enige debat wat polariseer tot twee uiterstes is insigself ‘n vals dilemma. So ook met hierdie debat. Die een kant sê:”God het die aarde in 6000 jaar gemaak, ons is reg want ons weet presies wat die Bybel sê, en omdat ons gesalfde gelowiges is wat 15 keer met die Gees gebliksem is hoor ons God se stem duidelik in die opsig en alle wetenskaplikes is dom…wetenskap bewys ons punt. O ja, en koop my boek.”
Die anderkant sê:”O my snack, hierdie happy clappy freaks het geen benul waarvan hulle praat nie, daar is so iets soos objektiewe wetenskap (want ons almal weet wetenskaplikes is gode en daarom nie subjektief nie), en ek cringe omdat hulle so BLIND is vir die ewig waarheid van ons uitermatige intelligensie. Prys myself met blye galme, o my lied, ek’s ryke stof!”
Hmmm. Ek is op hoogte met die wetenskap se bevindinge oor vele onderwerpe. Ek verstaan teologie en ken die argumente. Hierdie debat mis die punt, veral as dit tussen gelowiges plaasvind. As dit tussen gelowiges en ongelowiges plaasvind is dit eenvoudig afbrekend aan die eessensie van God se opdrag aan ons.
Die hele bybel, insluitende die skeppingsverhaal, het ABSOLUUT NIKS met die werklike gebeurtenis van die skeppingsdaad te doene nie. Geen mens, hetsy die geïnspireerde skrywers van die bybel, of die diepsoekende intelligensia van die wetenskap, het die vermoë om objektief te verklaar presies wat gebeur het om ons tot vandag te bring nie. As ons vra na die eintlik gebeure in die skepping, dan bevraagteken ons God se bestaan en Sy werk – JA, gelowiges, hierdie debat gaan alles oor die soeke na ‘n regverdiging vir God se bestaan. Kleingelowiges, dink ek is die woord. Ons het nie nodig om God se skepping te regverdig nie, die skepping doen dit self.
Die bybel se boodskap is helder en duidelik: God het ons lief, Hy wil in ‘n groeiende verhouding met ons staan en die punt van ons bestaan is om te leer hoe om ewigheidskeuses te maak. Keuses wat in lyn staan met die waarheid wat lewe gee. Doodeenvoudig, en ons kan dit in die natuur in werking sien, is hierdie keuses se karakter dat hulle nuttig en opbouend is.
Hierdie debat in nie een van die twee nie en het as basiese aanname die idee dat ons as mense die vermoë het om God te verstaan, terwyl die Vader eintlik van ons vra om Hom te ken. Die absolute arrogansie hiervan is ‘n duidelik simptoom van die korrupsie van ons menslike natuur. Dit is wat God met “die dood” bedoel – en hier word dit opgevreet na beide kante soos Smarties. Hierdie debat is ‘n giftige mors van tyd.
Gaan uit, maak dissipels. Dit beteken, gaan uit en leef die waarheid (deur nuttige en opbouende interaksies) sodat ander ook ware lewe kan ken. Dit vra van ons om verhoudings te bou, en nie onderling verhoudings te breek nie. Leuens is inherent sterflik en sal op hulle eie tyd sterf. As ander kies om ‘n leuen te glo, dan sal die leuen in hulle sterf. Wees eerder besorgd met die waarheid in julle eie keuses, en die lewe sal daaruit voortvloei.
Reply
Ek stem heelhartig met jou saam dat binêre opposisies eng, soms selfs skadelik, vir ‘n gesprek kan wees. Ek het jou beskrywing van beide kante in jou eerste twee paragrawe onsettend baie geniet. Dis nogal raakgevat. Ook jou opmerking oor subjektiwiteit het vir my baie waarde.
Maar ek sal wil byvoeg dat daar in hierdie gesprek meer as net twee kante is. Tewens (soos jy tereg uitwys) dat daar slegs twee is, is ‘n illusie. (Enigiemand wat onder die indruk verkeer dat daar slegs die kante van ‘n binêre opposisie is, is gewoonlik slaafse navolgers van een van die twee kante.)
Die derde (vierde, vyfde, sesde?) kant se bestaan het jy reeds bewys deur hier te comment. Dis die kant wat terugstaan en uit die digotomie probeer klim – die kant wat nie anders kan as om hulle kop te skud en die hele situasie effens lagwekkend te vind nie.
Reply
Johan, wat vir my die belangrikste is van alles, is dat ons moet begin grootword en leer om verby die argumente te kyk en die mense agter dit raak te sien. Die sielkunde hieragter is bitter eenvoudig: agressie kom uit frustrasie, en frustrasie is ‘n onvermoë om ‘n probleem op te los.
Die interessante hiervan is dat mense gemaak is om probleme op te los slegs wanneer hulle in gebalanseerde verhoudings leef. Wys vir my ‘n kreasionis en ek wys jou iemand wat ‘n wanbalans tot informele verhoudings het (jy weet, hoofsaaklik vriende van soortgelyke oortuiging). Hulle pen hulle identiteit vas aan die massa en verwerp die leiding van diegene wat balans in hulle lewe kan inbou. Dit is so, want hulle vrees vir die basis van hulle sekuriteit (gedeelde oortuiging, in plaas van identiteit in Christus).
Dieselfde geld vir jou hardcore evolusioniste. Hulle grootste vrees is die antwoord op die vraag “what if I am wrong”. Weereens vind jy hier ‘n groep mense wat hulle identiteit vind in menslike kennis (wat altyd, altyd interpretasie van subjektiewe ervarings is). Hier ook is daar ‘n wantroue in die leiding van diegene met andersoortige ervarings wat normaalweg nie met die “wetenskaplike metode” bewys kan word nie.
Dit is ‘n hartseer en vreesgedrewe wêreld vir beide die groepe. Die debat vra eintlik die vraag “Bestaan God?” – die een kant gil “JA!!! AAAAMEN!” net ingeval God hulle nie gehoor het nie en die ander kant spnadeer jare van hulle lewe om die teendeel te bewys, want “what if I am wrong”.
As gelowige wat Jesus se voorbeeld volg maak dit nie vir my sin om betrokke te raak in die eintlike debat nie. Dit maak egter vir my baie sin om hierdie mense te leer ken en deur my voorbeeld te wys dat ‘n lewe wat geleef word in geloof by verre die enigste manier is om in totale vryheid te leef.
En geloof? Dit is om te vertrou in die hoop van openbaring – vir ons as gelowiges is dit altyd die openbaring van ‘n Persoon. Geen wetenskap of ondersoek, of spekulasie of interpretasie kan ons tog insig gee in die diepte van ‘n ander persoon nie, mense openbaar hulleself, en God doen dieselfde. Vandaar my oortuiging dat hierdie debat die kenmerke van die dood dra.
So waar ek en jy verskil is dat dit nie vir my lagwekkend is nie. Maar ek stem saam dat hierdie tipe issue werklik nie plek het in ‘n gelowige se lewe nie. Dit is eenvoudig nie die waarheid nie.
Reply
EK GLO MAAR NET SOOS DIT IN DIE WOORD STAAN. ONS AANBID N ALMAGTIGE GOD EN HY HET ALLES IN SEWE DAE GEMAAK. NET SOOS ONS DAE NOG IS. 24UUR PER DAG. AANVAAR DIT MAAR NOU SO EN AANBID ONS HEILIGE GOD EERDER AS OM BEREKENINGE TE DOEN WAT JULLE NOOOOOOOOIT SAL VERSTAAN NIE. DANKIE. GOD BLESS………
Reply
Mario – Dis jou goeie reg om so te glo en ek respekteer dit. In die woorde van die legendariese oom Bol Botha: blessings vir jou ook.
Ek sal egter graag wil weet (ek wil regtig hê jy moet dit vir my verduidelik, sodat ek jou standpunt beter kan verstaan) wat presies jy omskryf met die begrip “alles”?
Reply
kan `n mens siek word as jy jou seksueel terughou
Reply
Google dit.
Reply