Comments on: Broer Bond en die psige in die agtergrond (PG 16)

By: Johan Swarts

Johan Swarts — Sat, 14 Nov 2009 14:37:06 +0000

Jy klink nogal godsdienstig hieroor.

By: Jennifer

Jennifer — Sat, 14 Nov 2009 12:41:17 +0000

Kan godsdiens iets anders wees as militant? Nee

By: Retha supports missing children

Retha supports missing children — Fri, 17 Oct 2008 11:42:00 +0000

Net ‘n teorie. Use it, don’t use it…

By: Retha

Retha — Fri, 17 Oct 2008 11:39:54 +0000

Johan, jy is reg, dit kan nie net oor geld gaan nie. Ek dink dat dit lekker is, vir ons menslike natuur, om neer te kyk op iemand, om te maak of jy slimmer of beter is as iemand anders.

En dan moet jy natuurlik neerkyk op ‘n eienskap wat jy NIE aan skuldig is nie. En ek skat dat ou Bontpraat min slegte eienskappe kon vind wat hy nie het nie. Nou kyk hy neer op godgelowigheid, dis een eienskap wat hy nie het nie.

By: johannes coetzee

johannes coetzee — Fri, 17 Oct 2008 10:30:21 +0000

Johan dis maar soos met lidmate wat vir ‘n kerk werk, dis glad nie winsgewend nie. Hulle hoop was nog altyd dat hulle met die ewige lewe beloon sal word.

Nathan en die kerke en kerkstrukture dien nou dieselfde god, al verskil is dat Nathan dit al agtergekom het.

By: Johan Swarts

Johan Swarts — Thu, 16 Oct 2008 21:10:19 +0000

Hallo Retha! Ek is heel bewus van Drewan Baird en sy kaskenades. Ook van Claassen se afkeuring. Wat dan seker tot ‘n mate fassinerend is, is hoekom hy so gereeld soveel inhoud op sy blog produseer. Dit kan nie te winsgewend wees nie.

By: Retha

Retha — Thu, 16 Oct 2008 17:57:28 +0000

Jy vra of Nathan bymotiewe het. Dis ‘n billike vraag. Nathan (werklike naam Drewan Baird) was al in die hof vir bedrog van oor ‘n miljoen Rand, volgens media24. (Die saak is uitgegooi oor die getuies nie opgedaag het nie. ‘n Paar jaar terug het hy by ateïstiese lede van die Kletskerk-forum geld bymekaar gemaak vir ‘n boek wat hy sou uitgee- en verdwyn met die geld. In daardie selfde tyd het hy ”n buite-egtelike minares van hom uit al haar spaargeld gekul. (Sy het hom juis ook eerstens deur sy internet-gepraat leer ken.) Nathan het al op Kletskerk gesê: Ïf you can sell people religion, you can sell them anything.” Een van sy motiewe is doodgewone geld.
Waarheid as Nathan Bontpraat se motief? Nee, hy is ‘n bedrieër in die letterlikste sin van die woord. Selfs George Claassen van Prometheus Ongebonde,’n ongelowige om dit sagkens te stel, noem Bond ‘n skelm en waarsku dat mens moet ligloop vir hom.

By: fladder

fladder — Fri, 26 Sep 2008 23:40:34 +0000

Van net die insetsels te lees en ‘n vinnige ogie op Bond se blog te gooi , wil ek net vra: waar kom al die minag (dare i say, haat?) vandaan? of interpreteer ek iets iewers mis? wat het het die passie teen godsdiens getrigger?

Of delf ek nou in ‘n bodemlose gat?

By: demoerin

demoerin — Thu, 25 Sep 2008 10:17:21 +0000

Dit is so waar, en dit is nou al aangeraak, dat dit tog vrye keuse bly. Ek dink die ekstreme kante word somtyds aangevuur aan die een kant deur eie agendas, wat seker soms bietjie aandag insluit, en aan die anderkant onkunde en bangheid vir iets wat jy nie ken nie. Miskien bietjie van beide. Hoe ookal sy, dit is nie my saak in wie/wat jy daarbuite glo nie…solank jy jouself soos ‘n goeie en ordenklike inwoner van die wêreld gedra. As jy nie so maak nie, het ek ‘n ander naam vir jou – Poephol, ‘n navolger van poepholisme.

By: Nelba

Nelba — Thu, 25 Sep 2008 06:08:51 +0000

Daar is nie ‘n waarheid nie. Net ‘n siening van die waarheid wat begin met keuses. Hoekom elkeen kies om op ‘n sekere manier te glo, hang van die hele ingewikkelde samestelling van elke mens op aarde af. Wanneer ‘n sekere groep mense wat almal kies om dieselfde te glo ‘n ander groep wat kies om anders te glo begin doodskiet of uitmekaar trek met woorde, raak dinge belaglik. Dis egter die menslike aard. Iets wat die meeste mense (ten spyte van hulle verskillende oortuigings) in gemeen het.