Guns don’t kill people…
Welkom! As dit die eerste keer is wat jy hierdie blog raakloop en jy hou waarvan jy lees, oorweeg dit gerus om by my RSS-voer in te teken. Volg my gerus ook op Twitter. Dankie vir jou besoek!
Een van die swakste argumente teen godsdiens wat daar seker kan wees, is dat dit verantwoordelik is vir die grootste gedeelte van die mensdom se lyding. Dit is eenvoudig bog. Die getalle van oorloë alleen – suiwer politiesgedrewe oorloë – oorskadu godsdienstige ongevalle omtrent so erg soos die melkweg die son.
Moenie vir sulke snert val nie. Moet natuurlik ook nie vir elke tweede Jan Rap en sy maat se godsdienstige aansprake val nie, maar moet om hemelsnaam veral tog nooit val vir iemand wat jou godsdiens (wat dit ookal mag wees) probeer aanval deur aan te voer dat dit die bron van alle lyding is nie.
Dit is nie.
Dit laat my dink aan die South Park episode oor die oorlog tussen die sea otters se Allied Atheist Alliance, die United Allied Atheists en die United Atheist League 500 jaar in die toekoms.
http://en.wikipedia.org/wiki/Go_God_Go_XII
Reply
juis.
Reply
Sela!
NS: Dankie vir daardie skakel, maar is die statistiek betroubaar? Ek soek tevergeefs Apartheid op daai lysie…
Reply
kom meeste godsdienste maar nie in elk geval op dieselfde ding neer nie: wees lief vir jou medemens en behandel hulle regverdig.
Oorlog het rondom Godsdiens ontstaan juis omdat die mense nie mekaar se gelowige kon aanvaar nie…of praat ek nou nonsens, ek weet nie meer nie.
Maar ek stem. Godsdiens is nie ‘n geldige rede vir die lyding van ander nie. Die mens alleen is verantwoordelik vir die lyding van ander. Hulle soek net ‘n verskoning sodat hulle nie verantwoordelikheid daarvoor hoef te aanvaar nie.
Blameshifting werk nie. Punt.
Hoe sag die dominee: “JY is verantwoordelik vir JOU lewe!!”. Mense moet net onthou dat die besluite wat hulle maak ook ander mense gaan beinvloed. Godsdiens is soos tandeborsel. As jy nie jou tande borsel nie, dan gee dit wel ‘n tydelike lyding vir ongelukkige bystaanders, maar dis nie die oorsaak van die meeste lyding nie…
Reply
BiB – Ek weet nie presies hoe betroubaar dit is nie, maar ek dink dit kan nie te ver uit wees nie. Daar’s high en low estimates en ek reken tussen daardie twee behoort ‘n geloofwaardige getal te wees.
Die feit dat Apartheid nie daarop is nie, toon maar net aan presies hoeveel sterftes daar was.
Reply
Ek is seker die Amalekiete en Filistyne deel nie jou siening nie.
Reply
Ek is seker almal wat in WWII dood is, deel dit wel.
Reply
nietes
)
welles
maar goed
die high en low estimates lopen soms nogal uiteen
zo heeft stalin tussen de 4 en de 50 miljoen doden achter zijn naam staan (beide niet echt iets om trots op te zijn natuurlijk)
onze grote roerganger mao zedong tussen 47 en 115 miljoen
allemachtig
hoe kun je dan nog lekker slapen?!
Reply
en daarbij: het is niet zo gek dat religie soms onterecht de schuld krijgt van heel wat bloedvergieten
want religie is in het verleden nogal eens gebruikt (misbruikt) om mensen tot slachtpartijen te verleiden – een cliché voorbeeld (maar wel heel duidelijk) zijn natuurlijk de kruistochten: alsof die bij de hoge adellijke heren ook maar íets met religie te maken hadden… maar ze kregen wel het volk mee
Reply
verseker. ek ontken nie vir een oomblik al die grudade wat in die naam van godsdiens gepleeg het nie (hoewel dit natuurlik baie waar is dat daar telkemale ook politieke motiewe daaragter gesit het). ook derduisende mense is dood in die naam van God, Allah, Vishnu of wat ook al.
Maar wanneer hierdie getalle met oorloë se dodetalle vergelyk word, is die ratio verbysterend.
Ek dink wat ek met hierdie inskrywing probeer sê, is bloot dat een van die klassieke argumente teen godsdiens, wat Dawkins en kie veral deesdae maak, ‘n baie onregverdige argument is. Dit maak nie die gemors wat godsdiens aangejaag het minder nie, maar dit sit ‘n effense anderse prentjie op die wanbeeld wat baie militante ateiste voorhou.
Reply
o ja maar daar ben ik het mee eens hoor johan
ik wilde alleen even aangeven dat ik wel begrijp wat de oorzaak is van de verwarring…
Reply
Nee natuurlik, maar daar is ‘n dimensie van die argument wat jy heel onseremonieël aan ‘n 50 kg betonblok vasmaak en by die hawemuur afstamp, net om te hoop die lyk gaan nie uitspoel nie.
Die Bybel maak tog ruimte vir die konsep van ‘n heilige oorlog.
Reply
Dit was nou ‘n pragtige metafoor
Dis nie dat ek hoop die lyk spoel nie uit nie. Dis bloot dat ek dit effens absurd vind om die lyk aan ‘n heliumballon was te maak sodat dit onder trompetgeskal oor die hele dorp wapper, as ek jou metafoor mag uitbrei.
Reply
goed punt, george
al denk ik dat we die heilige oorlog uit de bijbel ook niet te letterlijk moeten nemen
die heilige oorlog moet niet met wapengekletter gevoerd worden, maar meer zoals broer renier dat doet – en dat kun je hooguit irritant vinden, maar het heeft zeker geen doden tot gevolg
al blijft er natuurlijk ruimte voor de geweldadige interpretatie
(het is uiteindelijk allemaal interpretatie)
Reply
weet jy, dis seker een van die mees vindingryke standpunte wat ek in ‘n lang tyd gehoor het. heilige oorlog soos broer renier. knap gedaan
ek sou reken die ding waarteen ‘n mens moet waak, is dat broer renier nie oorgaan in broer kruisvaarder op ‘n perd nie?
Reply
maar ik denk serieus dat het zo bedoeld is, johan
in de koran wordt ook gesproken over een strijd, maar er is mij al meerdere malen door wijze moslims (meestal op televisie) op het hart gedrukt dat het gaat om een geestelijke strijd (namelijk de overgave aan je geloof), en niet om een lichamelijke
- en als dan de politiek (adel, regering) zich ermee gaat bemoeien, dan gaat broer renier over in broer kruisvaarder
)
dat bedenkt broer renier echt niet zelf
Reply
jy maak ‘n baie goeie punt.
Reply
Ek sal hieroor in gesprek tree op my eie blog. Dat dit wel eensydige is om alle skuld vir konflik voor die deur van godsdiens te lê, sal ek nie mee stry nie. Maar ek staan steeds by my redenasie dat geloofsoortuigings meer male tot hierdie maelstroom bydra. Die Engels het drie woorde vir wat ek eintlik bedoel: opinion, belief and conviction. Dit is weining dat konflik ontstaan vanweë verkille in opinie. Die ander … helaas!
Reply
Terloops: “Guns don’t kill people.”
Die bestaan van wapens – instrumente ontwerp en vervaardig, gepoleer en ge-olie vir die uitsluitlike doel om dinge mee dood te maak – is ‘n skandalige euwe, ‘n vreemde en, in die woorde van A.C. Grayling, ‘n “profoundly disturbing comment on human nature”. Net so het Adorno ook gesê is ”the illusion of human progress … exposed by the difference between the spear and the guided missile” die bewys dat die mensdom bloot slimmer geword het, maar nie noodwendig wyser nie.
It is a devastating refelection on our moral health that guns are not rarer than gold, and harder to find than peace in the present gun infested misery of the world.
Daarom, enige meganisme wat so aangewend word, hetsy politiek, gosdiens, wapens, ens. moet juis uitgeroei word.
Reply
A strong argument can be made that the Israeli / Palestinian conflict is politically driven and not religiously motivated as is often reported. I hope I have not placed too much emphasis on the “Religion fuels war” argument. I do however remain convinced that religious belief causes untold misery.
Reply
“Daarom, enige meganisme wat so aangewend word, hetsy politiek, gosdiens, wapens, ens. moet juis uitgeroei word.” Die naiwiteit skry ten hemele. Jy stry teen die menslike natuur Emil. Jy pogings om oorlog te verhoef deur bogenomede uit te roei gaan geen resultaat lewer nie.
Andrew dieselfde punt geld vir jou. Dis nie die Godsdiens as sulks nie dis die menselike natuur wat dit probleem is. Die gebrokendheid.
Terloops Johan, uitstekend! Nou hoef ek nooit weer hierdie punt te verdedig nie. Ek kan gewoon na jou inskrywing verwys.
Reply
O koek, gee ‘n pinkie en dan verloor jy dalk ‘n arm. Cheers gaan nou ‘n vuur opsteek.
Reply
Flippiefanus, ek meen as Christene minder verlore, gebroke, verward en verlate sal voel oor Eva se vrugtedieët dat hierdie wêreld sommer dadelik heelwat beter sal wees.
Reply
Ek wil eggo wat George Maru hierbo se… dit klink darem alte veel of die mens se ‘gebrokenheid’ as ‘n verskoning voorgehou word vir alles wat sleg is in die wereld. Dis makliker om onregte as onvermydelik te aanvaar as jy voel dat niks aan die fundamentele oorsaak daarvan gedoen kan word nie – dat ons almal sleg en sondig en ‘gebroke’ is.
Reply
Dis nou ‘n verwarring tussen die konsepte van “oorsaak” en “verskoning”. Eers word godsdiens as die *oorsaak* van oorloe bestempel. Dan gaan se ek dis nie godsdiens nie maar die gebrokenheid wat die *oorsaak* is. Nou word daar gese ek gebruik die gebrokenheid as ‘n *verskoning*. Dis nie wat ek gese het nie. Daar is ‘n groot verskil tussen ‘n oorsaak en ‘n verskoning. Die gebrokenheid is nie verskoonbaar nie. En dis definitief nie net by gelowiges teenwoordig nie. Die verlossing wat Christus bewerk het is juis die oplossing vir die gebrokenheid.
Reply
Johan se^ aan George “Dit was nou ‘n pragtige metafoor”
George, waar kry jy hierdie goeie goed? Dit laat Afrikaans so mooi klink.
Reply
Flippiefanus, jammer, ek het nie bedoel om te se jy dink dis ‘n verskoning nie, ek bedoel dis maar net hoe ek partykeer mense se reaksies ervaar op goed soos oorloe, misdaad ens. Dalk ‘n tipe hopeloosheid?
Natuurlik is oorloe ook maar net een van die redes hoekom Dawkins en kie teen gelowe is en ook nie naastenby die hoeksteen van die argument nie.
Reply
O gonna patata – ek skry niks ten hemele nie!
Reply
Gun’s don’t kill people, C3 doen wel, in die langtermyn, saam met McDonalds en AIDS… en reeks moordenaars. Moenie vergeet van astroids nie.
Reply
Andrew, ek dink ek kyk te veel Mafia-flieks.
Reply
Emil, ek neem aan die name Sig Sauer, Heckler & Koch en Glock is vir jou vreemd en stem jou geensins tot opgwondenheid nie?
Reply
Vir een rede, alleenlik, Bib, vir een: wanneer ek moet jag.
Reply
[...] In reference … [...]