Is Britse busse die begin van WWIII?
Seker nie. Maar dit laat ‘n onheilspellende nagedagte in jou harsings agter.
‘n Klomp ateïste in Brittanje het ‘n boodskap op busse laat aanbring wat sê: “There’s probably no God, now stop worrying and enjoy your live”. Dit was hul reaksie op fundamentalistiese Christene wat kort vantevore ‘n boodskap van hul eie op publieke vervoer aangebring het wat almal wat nie in God glo nie na die ewige vlamme verdoem. En nou begin Christene terugkap en hul eie weergawes daarvan te Photoshop om die wye Weste in te stuur. En wham bam, thank you mam: ons het ‘n polemiek. Oor busse.
Vryheid van spraak is uiters belangrik in enige samelewing, maar die busboodskappe het my nogal die afgelope tyd laat wonder of vryheid van spraak soms ook gevaarlik kan wees. Konsensus het dit dat dit ‘n wonderlike idee is, solank dit net nie ontaard in haatspraak of iets dergeliks nie. Die busboodskappe kom nie juis as haatspraak voor nie, maar dit laat my ietwat ongemaklik voel. Mense is besig om ‘n godsdienstige geveg in die publiek te baklei.
Is dit nie juis dingetjies soos hierdie wat uitkring en einde ten laaste geweld aanpor nie? Dalk is dit net ek, maar as ek die boodskappe lees, kan ek nie help om wrang te dink aan iets 9/11 en hoe die dryfveer vir Al-Qaeda se wandade – en Amerika s’n daarop – nou eintlik hiermee verskil nie. Het dit nie ook maar iewers met ‘n boodskappie of twee oor “heidene” begin nie?
(Die eerste ding wat my bygeval het terwyl ek hierdie inskrywing getik het, is dat ek onverhoeds iets soortgelyk geskryf het, al was dit glad nie die bedoeling nie.)
Ek dink jy het ‘n punt hier beet. Vryheid van spraak is een ding, maar as jy een of ander fondamentalis(?) se gelowe/kultuur gaan begin beswadder, is jy al klaar besig om petrol in die bottels te tap. En gooi nou nog hierby iets godsdienstig, dan kan dit net die vlammetjie wees wat alles laat ontplof.
Reply
More more!
Ek wonder sommer, wat is ‘n “fundamentalistiese Christen”? Lyk vir my of jy hierdie kategorisering deurgaans en bykans sonder uitsondering gebruik…en weinig bloot die “Christen” of selfs “Christengelowige” kategorie.
Just a thought.
Reply
Johan Swarts Reply:
February 11th, 2009 at 10:52 am
dis ‘n baie goeie vraag. vir my (dis hoe ek dit vir hierdie post bedoel het) beteken dit iemand wat fanaties genoeg is en en die Bybel so letterlik genoeg opneem dat hulle voel hulle moet vir iemand sê dat hulle iewers in ‘n poel vuur sal brand. dis die christene wat genesis letterlik glo en redeneer: “deel X van die bybel is waar, want deel Y van die bybel sê so”.
dis christene wat meer Bybelaanbidders is as wat hulle Jesusvolgers is. as jy nie in die regte court staan wat jou standpunte aanbetref nie, you never really feel the love.
Reply
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 12:00 pm
Ok, that said, dink jy nie joune is dalk ‘n onregverdige interpretasie nie? Om dan nou na die basis van die gesprek terug te keer (en dalk pleeg ek nou verligte heiligskennis hier) maar wat is na jou mening fundamentalisties daaraan om Genesis letterlik te glo, of te glo dat daar ‘n werklike vlammehel is? Is Moslems fundamentalisties wanneer hulle bv. verklaar dat Muhammed in 620 AD vanaf die Tempelberg per gevlerkde perd opgevaar het die die profete in die hemel?
Reply
Johan Swarts Reply:
February 11th, 2009 at 12:13 pm
Die fundamentalisme gaan vir my coupled met handeling. As jy glo Muhammed het in 620 AD soos Medea in ‘n koets getrek deur drake na die hemel opgevaar, so be it. Maar as jy glo Muhammed het in 620 AD soos Medea in ‘n koets getrek deur drake na die hemel opgevaar en jy glo ander mense moet ook so glo, want dis die enigste ware manier om enigiets oor Muhammed te glo en as mense nie so wil glo nie, is hule laer lewensvorme wat nie die Heilige Waarheid begryp nie, dan raak jy (in my boekies) ‘n fundamentalis. Want dan begin jy jou daaglikse handelinge inspan om jou oortuiginge as immergeldend te probeer bewys ten koste van ander mense.
Reply
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 12:59 pm
Ok, maar lê dit nie juis aan die essensie van enige geloof dat daar ‘n boel historiese gebeure bestaan – aangevlees deur beginsels van waarheid, verlossing en ongelukkig (maar onvermydelik) ook oordeel nie…en dat hierdie beginsels soewerein is nie? Al wat ek wonder is of hierdie konvensies jou werklik ‘n fundamentalis of dalk eerder, en inteendeel, ‘n onwrikbare gelowige maak (ja, daar is ‘n verskil sou ek sê).
“…en as mense nie so wil glo nie, is hule laer lewensvorme wat nie die Heilige Waarheid begryp nie, dan raak jy (in my boekies) ‘n fundamentalis”.
Laer lewensvorme? Heilige Waarheid? Dan is hulle dalk fundametaliste, maar defnitief nie Christengelowiges nie.
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 1:09 pm
(dan is Islam, en for that matter, alle Monoteïstiese gelowe op fundamentalistiese beginsels gebaseer?)
Johan Swarts Reply:
February 11th, 2009 at 1:16 pm
(ja, en?
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 1:34 pm
Maar dis wat ek altoos ook sê! hehe
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 12:59 pm
Ok, maar lê dit nie juis aan die essensie van enige geloof dat daar ‘n boel historiese gebeure bestaan – aangevlees deur beginsels van waarheid, verlossing en ongelukkig (maar onvermydelik) ook oordeel nie…en dat hierdie beginsels soewerein is nie? Al wat ek wonder is of hierdie konvensies jou werklik ‘n fundamentalis of dalk eerder, en inteendeel, ‘n onwrikbare gelowige maak (ja, daar is ‘n verskil sou ek sê).
“…en as mense nie so wil glo nie, is hule laer lewensvorme wat nie die Heilige Waarheid begryp nie, dan raak jy (in my boekies) ‘n fundamentalis”.
Laer lewensvorme? Heilige Waarheid? Dan is hulle dalk fundametaliste, maar defnitief nie Christengelowiges nie.
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 1:09 pm
(dan is Islam, en for that matter, alle Monoteïstiese gelowe op fundamentalistiese beginsels gebaseer?)
Johan Swarts Reply:
February 11th, 2009 at 1:16 pm
(ja, en?
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 1:34 pm
Maar dis wat ek altoos ook sê! hehe
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 12:00 pm
Ok, that said, dink jy nie joune is dalk ‘n onregverdige interpretasie nie? Om dan nou na die basis van die gesprek terug te keer (en dalk pleeg ek nou verligte heiligskennis hier) maar wat is na jou mening fundamentalisties daaraan om Genesis letterlik te glo, of te glo dat daar ‘n werklike vlammehel is? Is Moslems fundamentalisties wanneer hulle bv. verklaar dat Muhammed in 620 AD vanaf die Tempelberg per gevlerkde perd opgevaar het die die profete in die hemel?
Reply
Johan Swarts Reply:
February 11th, 2009 at 12:13 pm
Die fundamentalisme gaan vir my coupled met handeling. As jy glo Muhammed het in 620 AD soos Medea in ‘n koets getrek deur drake na die hemel opgevaar, so be it. Maar as jy glo Muhammed het in 620 AD soos Medea in ‘n koets getrek deur drake na die hemel opgevaar en jy glo ander mense moet ook so glo, want dis die enigste ware manier om enigiets oor Muhammed te glo en as mense nie so wil glo nie, is hule laer lewensvorme wat nie die Heilige Waarheid begryp nie, dan raak jy (in my boekies) ‘n fundamentalis. Want dan begin jy jou daaglikse handelinge inspan om jou oortuiginge as immergeldend te probeer bewys ten koste van ander mense.
Reply
Johan Swarts Reply:
February 11th, 2009 at 10:52 am
dis ‘n baie goeie vraag. vir my (dis hoe ek dit vir hierdie post bedoel het) beteken dit iemand wat fanaties genoeg is en en die Bybel so letterlik genoeg opneem dat hulle voel hulle moet vir iemand sê dat hulle iewers in ‘n poel vuur sal brand. dis die christene wat genesis letterlik glo en redeneer: “deel X van die bybel is waar, want deel Y van die bybel sê so”.
dis christene wat meer Bybelaanbidders is as wat hulle Jesusvolgers is. as jy nie in die regte court staan wat jou standpunte aanbetref nie, you never really feel the love.
Reply
NS – re. die veldtog – lanklaas moes ‘n enkele woordjie (“probably”) vir soveel in die bres treë…
Reply
Johan Swarts Reply:
February 11th, 2009 at 10:47 am
janeekyk…
Reply
Johan Swarts Reply:
February 11th, 2009 at 10:47 am
janeekyk…
Reply
ik vind het vooral grappig
)
in het stukje uit die burger (waarnaar gelinkt is) kun je al zien dat de strijd vooral in woorden gevoerd zal woorden: de conservatieve christenen hebben alweer een ‘tegenboodschap’: “there is a god, believe. stop worrying and enjoy your life” (waarom kiezen ze pas zo’n positieve bewoording _nadat_ ze door atheïsten op hun vingers zijn getikt?)
waar atheïsten en conservatieve christenen het dus kennelijk over eens zijn? – stop worrying and enjoy your life
peace man…
Reply
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 10:43 am
Ja jy is reg , maar ek herhaal hieronder wat jy se IN GEWONE AFRIKAANS!!!
Reply
scienex Reply:
February 11th, 2009 at 11:05 am
cool… ik heb een persoonlijke vertaler gevonden
en hij doet het nog gratis ook
Reply
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 11:09 am
Jy het Vlaamse vriende???
scienex Reply:
February 11th, 2009 at 11:28 am
als jij een romein bent, dan ben ik een belg
goed?
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 11:34 am
(you dont need to be crazy to blog, but it helps.)
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 11:09 am
Jy het Vlaamse vriende???
scienex Reply:
February 11th, 2009 at 11:28 am
als jij een romein bent, dan ben ik een belg
goed?
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 11:34 am
(you dont need to be crazy to blog, but it helps.)
Johan Swarts Reply:
February 11th, 2009 at 11:06 am
leuk!
Reply
scienex Reply:
February 11th, 2009 at 11:05 am
cool… ik heb een persoonlijke vertaler gevonden
en hij doet het nog gratis ook
Reply
Johan Swarts Reply:
February 11th, 2009 at 11:06 am
leuk!
Reply
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 10:43 am
Ja jy is reg , maar ek herhaal hieronder wat jy se IN GEWONE AFRIKAANS!!!
Reply
Julle moet die kaf van die koring skei.
Altwee groepe bring dieselfde boodskap.
Dit is SINNELOOS en onnodig om te WORRIE — karma takes care of all — so just enjoy the ride.
(Maar enjoy verantwoordelik.)
Reply
ja, ek dink dis ‘n goeie opsomming van ‘n goeie ideaal. ek het net die spesmaas hierdie buswoordjies is bedoel as messteke, eerder as balsem.
Reply
Johan, is nie seker of jy my antwoord nie — maar jou spesmaas is eintlik (onverwags) baie negatief — want soos julle daar in die Kaap Make-Luv-not-War vertaal:
Steek, maar moenie doodsteek nie.
Reply
Maar dan weer, Johan, die aggressie wat jy lees in die Bus-Teachings, is meer van toepassing op die godsdienstige groep wat daar betrokke is.
Ek weet byvoorbeeld van geen oorlog of gevalle van geweld waar ateiste betrokke was nie…
Reply
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 11:34 am
Jy weet jy inderdaad weinig my vriend.
Reply
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 11:38 am
vertel my?
Waffer oorlogte deur ateiste?
Reply
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 11:50 am
Dis julle Christene wat doodmaak — mense, diere, you-name-it.
(Waffer oorlogte is gevoer deur ateiste?)
Reply
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 12:43 pm
Die ou en boooooring voorbeeld van Hitler.
NS – jou defenisie van “Christen” dan ter sprake, as iemand doodmaak is hy/sy nouliks ‘n Christen – dalk ‘n godsdienstige van soorte.
scienex Reply:
February 11th, 2009 at 1:15 pm
hitler was katholiek (of beter gezegd: hij heeft zich nooit uitgeschreven bij zijn katholieke kerk)
)
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 1:30 pm
Hehe…dit is so, scienex. Maar lidmaatskap aan ‘n denominasie maak jou nie ‘n Christen nie ( bv. as jy in ‘n Bakkery gebore is, is jy nie ‘n brood nie). Myns insiens.
scienex Reply:
February 11th, 2009 at 1:38 pm
en dat is maar goed ook
)
want ik ben in een ziekenhuis geboren
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 12:43 pm
Die ou en boooooring voorbeeld van Hitler.
NS – jou defenisie van “Christen” dan ter sprake, as iemand doodmaak is hy/sy nouliks ‘n Christen – dalk ‘n godsdienstige van soorte.
scienex Reply:
February 11th, 2009 at 1:15 pm
hitler was katholiek (of beter gezegd: hij heeft zich nooit uitgeschreven bij zijn katholieke kerk)
)
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 1:30 pm
Hehe…dit is so, scienex. Maar lidmaatskap aan ‘n denominasie maak jou nie ‘n Christen nie ( bv. as jy in ‘n Bakkery gebore is, is jy nie ‘n brood nie). Myns insiens.
scienex Reply:
February 11th, 2009 at 1:38 pm
en dat is maar goed ook
)
want ik ben in een ziekenhuis geboren
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 11:38 am
vertel my?
Waffer oorlogte deur ateiste?
Reply
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 11:50 am
Dis julle Christene wat doodmaak — mense, diere, you-name-it.
(Waffer oorlogte is gevoer deur ateiste?)
Reply
duskant Reply:
February 11th, 2009 at 11:34 am
Jy weet jy inderdaad weinig my vriend.
Reply
hehe, kyk jy south park?
Reply
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 11:36 am
nope, pleit onkunde.
(kom glad nie meer by TV uit nie (al lankal, lank voor blogging) )
Reply
mynameisbotha Reply:
February 11th, 2009 at 11:36 am
nope, pleit onkunde.
(kom glad nie meer by TV uit nie (al lankal, lank voor blogging) )
Reply
Johan, dit sal seker nie onvanpas wees om so bietjie herkenning te gee aan Retha (http://gelowigenondersoekend.wordpress.com/2009/02/04/oorvloed-van-opinies-oor-geen-god-busveldtog/) wat reeds hieroor geskryf het en waar daar ‘n baie interessante gesprek daaroor plaasgevind het nie.
Reply
natuurlik nie! ek wou egter juis nie soontoe link nie, want ek wil nie hê dit moet lyk asof ek retha in ‘n negatiewe lig beskou nie (sy’t juis ook aan die photoshopping deelgeneem).
Reply
Johan: Wat my soms verbaas, is dat die sogenaamde verligtes nooit die ruggraat sal hê om die advertensie te vervang met iets soos bv. “There is no Allah …
Christene bly maar sagte teikens. Gelukkig pla sulke advertensies my nie.
Reply
Wouter Reply:
February 12th, 2009 at 11:32 am
There is no God(Yaweh, Thor, Xenu, Flying Spaghetti Monster, Allah, Mithra, Attis, Zeus, en nog so 1000 ander)
Reply
Wouter Reply:
February 12th, 2009 at 11:32 am
There is no God(Yaweh, Thor, Xenu, Flying Spaghetti Monster, Allah, Mithra, Attis, Zeus, en nog so 1000 ander)
Reply
Dis baie waar.
Reply
ja maar, rustig, allah is (betekent) toch ook gewoon god? dus…
ik denk dat de door jou genoemde verlichten (of atheïsten, of ongelovigen) de discussie niet voeren met aanhangers van de islam, omdat ze elkaar niet zo vaak tegenkomen
dat is in ieder geval hier in europa zo – ik weet niet hoe het in zuid-afrika is
Reply
scienex: Is waar, maar die moslems reageer net wanneer hulle die naam “Allah” hoor.
Reply
Reply
Dis vir my opvallend en interessant dat dit (kom dit voor) tot dusver slegs Christene is wat reageer op die busveldtog. Waar is oa die Jode en Moslems wat ook in ‘n god se bestaan glo (al gebruik hulle miskien ander name). Dit word ook sal half aanvaar dat die veldtog teen Christene gemik is, maar tog het dit ‘n baie wyer inslag en behoort dit ander gelowe ook te affronteer?
Maar natuurlik sal hulle nie die benaming “Allah” gebruik nie, want dan word die busse weer vir die volgende jaar deur Moslem-martelaars geteiken. Dit sou nou werklik dom gewees het.
Terloops, dankie vir die antwoord op my vraag op Retha se blog. So leer ‘n mens…
Reply
“..dat ek onverhoeds iets soortgelyk geskryf het..” het my bygeval voor ek die einde bereik het. dis vir my interessant.
there is no God = reïnkarnasie: ‘n stomende pot k4k
(alhoewel die britte selfs meer takt as jy het..)
dankie tog jy het nie toegang tot busse nie
Reply
amper. there is no God = there IS A GOD AND YOU ARE GOING TO HELL = die sentiment wat dalk oorgedra is deur die reinkarnasie-inskrywing, maar nie deur my bedoel was nie.
dude, as ek toegang tot busse gehad het, het ons daarop gejam.
Reply
Ek sien die boodskap: There is no God – nie as verwysing na die christelike God nie, maar na enige vorms van geloof in ‘n benatuurlike wese, Allah, Jesus, almal. Vir my sonder dit nie christene uit nie.
oorlog deur ateiste? mmmm? ek weet net van oorlog in die naam van geloof. alle gelowe!
ps. ek het iewers gelees, die oomblik as hitler/nazis in ‘n bloggesprek betrek word, tensy die post oorspronklik oor dit gegaan het, het die einde van die gesprek aangebreek. dis soos “reason” is nou verby
(no offense en dit is ook nie persoonlik nie)
Reply
Korrek, dit staan bekend as Godwin’s law.
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin‘s_Law
Reply
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_Law
)
werkt beter
verschillende mensen noemen hier dat het opvallend is dat moslims en joden buiten de discussie gehouden worden, terwijl zij ook in het bestaan van (één en dezelfde) god geloven
en het is natuurlijk ook wel zo dat ook joden en moslims met de busboodschap van de atheïsten worden aangesproken, maar de boodschap is gericht tegen – want een reactie op – christenen, toch?
het is dus een gerichte reactie (uit irritatie) en geen ‘stichtelijke boodschap’ om de ongelovigen te bekeren
in het geval van atheïsten zou dat ook een beetje vreemd zijn: gelovigen bekeren? converting vegetarians?
Reply
van wikipedia, over de door skoembs genoemde godwin’s law:
In Scotland, where there is much debate on the country’s constitutional future, it has been suggested that the law be extended to references to the Mel Gibson movie Braveheart.
Reply
Maak nie saak nie. Ek gaan lekker vir daai ongelowiges lag as Jesus hulle in die hel martel.
Reply
Moet jy nie dan ook daar wees om dit waar te neem nie?
Reply
goeie waarneming johan, maar het jy waargeneem dat jesus OOK IN DIE HEL SAL WEES OM HULLE TE MARTEL?
Reply
Johan Swarts Reply:
February 12th, 2009 at 10:11 pm
lol, selfs ‘n nog beter waarneming. gg.
Reply
Johan Swarts Reply:
February 12th, 2009 at 10:11 pm
lol, selfs ‘n nog beter waarneming. gg.
Reply
so, vaktap, ek sien nogal uit na my tydjie daar in die hemel as jesus weg is om die ongelowiges te martel in die hel…
Reply
Die twee grootste massamoordenaars ooit- Stalin en Mao – was ateïste. Die moordenaar van die grootste % van sy land se bevolking- Pol Pot – ook.
h
Reply
mynameisbotha Reply:
February 14th, 2009 at 11:31 pm
Ja, Retha, maar daar is meer van julle as van ons.
(Meer Christene wat sal doodmaak uit ‘n godsdienstige oogpunt as wat daar ateiste is wat sal doodmaak.)
Daar is ook meer Ateistiese Vegatariers as wat daar Christen Vegatariers is…
So, dit is duidelik dat Ateiste MEER respek vir LEWE het as enige ander godsdienstige groep.
Reply
mynameisbotha Reply:
February 14th, 2009 at 11:31 pm
Ja, Retha, maar daar is meer van julle as van ons.
(Meer Christene wat sal doodmaak uit ‘n godsdienstige oogpunt as wat daar ateiste is wat sal doodmaak.)
Daar is ook meer Ateistiese Vegatariers as wat daar Christen Vegatariers is…
So, dit is duidelik dat Ateiste MEER respek vir LEWE het as enige ander godsdienstige groep.
Reply
Retha, korrek. Dit was egter nie die motivering agter hul gruweldade nie. Stalin het bv nie Christene vervolg om geloofredes nie, maar omdat die Kerk ‘n bedreiging ingehou het vir sy absolute greep op mag. Dieselfde met die ander. Dit maak (op ‘n siek manier) nog steeds meer sin as om ander mense uit te roei bloot omdat hulle nie in jou God wil glo nie of omdat jy dink jy daarvoor beloon gaan word in die hiernamaals. Dit maak ook dus nie ateisme ‘erger’ as een of ander geloof nie, want dit is om appels met pere te vergelyk.
Reply
Ek het nie die tyd gespandeer om al die kommentaar op hierdie baie goeie inskrywing te lees nie, want dit is altyd dieselfde as dit oor Godsdiens handel: almal moet iets sê. En ek gaan nou ook iets sê:
Ek is ‘n fundamentalis. En ‘n Christen. My Bybel sê daar is arm mense. My Bybel sê God is lief vir hulle, al stink hulle en is dronk. Vergewe my as ek met my gesindheid aanhou. Ek is net jammer vir die mense wat glo dat hulle Christenskap moet uitgeleef word deur ander mense te forseer om te glo soos hulle. Ek lees seker die verkeerde Bybel. Myne sê ek moet my medemens liefhê. Ek gaan dit doen, want ek is ‘n fundamentalis.
Reply
cobusdrummer Reply:
February 17th, 2009 at 1:24 pm
in vergelyking met eindlose argumente en definisies wat gevoer word deur die’s onder ons wat so graag wil verstaan, dink ek JOU weergawe van fundimantalis is die een wat ‘n positiewe bydrae lewer tot die mensdom.
alhoewel ek kennis (seker heeltemal te veel) geniet, kom ek deesdae agter daar is nogals baie meer aan ‘n mens wees as om te verstaan.
Reply
duskant Reply:
February 18th, 2009 at 3:39 pm
Cobus jy praat waar.
Reply
duskant Reply:
February 18th, 2009 at 3:39 pm
Cobus jy praat waar.
Reply
cobusdrummer Reply:
February 17th, 2009 at 1:24 pm
in vergelyking met eindlose argumente en definisies wat gevoer word deur die’s onder ons wat so graag wil verstaan, dink ek JOU weergawe van fundimantalis is die een wat ‘n positiewe bydrae lewer tot die mensdom.
alhoewel ek kennis (seker heeltemal te veel) geniet, kom ek deesdae agter daar is nogals baie meer aan ‘n mens wees as om te verstaan.
Reply
Ek het dit eenkeer elders bespreek, ek cut en paste nou ‘n deel daarvan hier: Skoembs, ek het ‘n tyd gelede elders in Ingels die volgende gesê, wat ek nou hier cut and paste:
“But atheists don’t kill in the name of atheism and believers kill in the name of their beliefs!”
Now, quite frankly, that last statement completely baffles me. Firstly, it doesn’t seem to be true. Secondly, even if it is true, how is it relevant?
I assume they mean that Joseph Stalin never said: “I am killing you because I am an atheist.” Presumably, Mao Tse Tung and other atheistic leaders never said that either. But then, why do the absence or presence of those words matter?
What would be the difference between someone like Stalin claiming “I am killing you because I am an atheist” and the same person claiming: “I am killing you because you are a Christian”? (And the Stalin government, by the Soviet Union’s own documentation, killed 20 million Christians.) In the end, he would still be killing because Stalin dislikes ideas that differ from his own atheistic views.
……………..
But, you may say: “It’s not their atheism that made them kill! It was their political beliefs!” In that case, why do atheists not oppose communism more strongly than they do religion?
To quote William Vallicella: “If one opposes a religion such as Christianity because it causes wars despite its preaching of ‘Thou shalt not kill’ and ‘Love thy neighbor,’ but does not oppose anti-religious political ideologies like Communism that also cause wars but which preaches that any end is justified including murder if it leads to the socialist paradise, then the ‘reason’ proffered for rejecting religion is bogus.”
Nou waarom, as julle soveel respek vir lewe het, kom die 2 grootste massamoordenaars uit julle geledere? En waarom is Christene dan meer geneig om bloed te skenk as julle?
Reply
mynameisbotha Reply:
February 17th, 2009 at 5:39 pm
Gee asseblief vir ons ‘n lienk na die statistiek wat aantoon dat Christene meer bloed skenk as Ateiste.
Reply
scienex Reply:
February 17th, 2009 at 6:19 pm
dan wil ik ook graag een link naar de statistiek die aantoont dat atheïsten vaker vegetariër zijn dan christenen
)
niet omdat ik je niet geloof – maar als atheïstisch (of eigenlijk beter: agnostisch) veganist vind zou ik dat wel interessant vinden
Reply
scienex Reply:
February 17th, 2009 at 6:19 pm
dan wil ik ook graag een link naar de statistiek die aantoont dat atheïsten vaker vegetariër zijn dan christenen
)
niet omdat ik je niet geloof – maar als atheïstisch (of eigenlijk beter: agnostisch) veganist vind zou ik dat wel interessant vinden
Reply
mynameisbotha Reply:
February 17th, 2009 at 5:41 pm
En boon-op, ons vermoor nie ons eie mense soos Die Kerk vir Jesus vermoor het nie.
Reply
Retha Reply:
February 17th, 2009 at 9:29 pm
Hoe seker Stalin-hulle het geen ongelowiges vermoor nie? En dis níé die Christene wat Jesus vermoor het nie!!!
Ek sal jou binnekort skakel na die bloed skenk 1- binne 48h ná jy na die “vegetarier” een geskakel het. Is dit reg so?
Reply
Duusman Reply:
February 18th, 2009 at 6:57 am
Jesus is nie “vermoor” nie- hy is skuldig gevind in ‘n hof en tereggestel.Daar was nie christene in Jesus se tyd nie- nie eers Jesus was ‘n christen nie.
Duusman Reply:
February 18th, 2009 at 7:06 am
“Ek sal jou binnekort skakel na die bloed skenk 1- binne 48h ná jy na die “vegetarier” een geskakel het. Is dit reg so?”- Retha aan Botha
Nou hoekom die “kompetisie”,hoekom die uitstel?- jy het mos die verwysing/bron of nie?
Jou stelling is in elk geval so geformuleer dat bewyse na enige kant gelewer kan word.-dit alleen maak dit ongeloofwaardig.
Retha Reply:
February 18th, 2009 at 2:46 pm
Duusman, oor jou eerste punt, dis waar dat die Kerk van Christus nie vir Christus vermoor het nie. Ons albei challenge Mynameisbotha daar.
Op die tweede, botha vra my om skakels te gee as ek antwoord op iets waarop hy nie skakels gegee het nie- dis net regverdig dat hy eerste antwoord.
Duusman Reply:
February 18th, 2009 at 6:57 am
Jesus is nie “vermoor” nie- hy is skuldig gevind in ‘n hof en tereggestel.Daar was nie christene in Jesus se tyd nie- nie eers Jesus was ‘n christen nie.
Duusman Reply:
February 18th, 2009 at 7:06 am
“Ek sal jou binnekort skakel na die bloed skenk 1- binne 48h ná jy na die “vegetarier” een geskakel het. Is dit reg so?”- Retha aan Botha
Nou hoekom die “kompetisie”,hoekom die uitstel?- jy het mos die verwysing/bron of nie?
Jou stelling is in elk geval so geformuleer dat bewyse na enige kant gelewer kan word.-dit alleen maak dit ongeloofwaardig.
Retha Reply:
February 18th, 2009 at 2:46 pm
Duusman, oor jou eerste punt, dis waar dat die Kerk van Christus nie vir Christus vermoor het nie. Ons albei challenge Mynameisbotha daar.
Op die tweede, botha vra my om skakels te gee as ek antwoord op iets waarop hy nie skakels gegee het nie- dis net regverdig dat hy eerste antwoord.
Retha Reply:
February 17th, 2009 at 9:29 pm
Hoe seker Stalin-hulle het geen ongelowiges vermoor nie? En dis níé die Christene wat Jesus vermoor het nie!!!
Ek sal jou binnekort skakel na die bloed skenk 1- binne 48h ná jy na die “vegetarier” een geskakel het. Is dit reg so?
Reply
mynameisbotha Reply:
February 17th, 2009 at 5:39 pm
Gee asseblief vir ons ‘n lienk na die statistiek wat aantoon dat Christene meer bloed skenk as Ateiste.
Reply
mynameisbotha Reply:
February 17th, 2009 at 5:41 pm
En boon-op, ons vermoor nie ons eie mense soos Die Kerk vir Jesus vermoor het nie.
Reply
Retha, jy’s heeltemal reg as jy sê dat Stalin et al waarskynlik ateiste (of ten minste nihiliste) was, maar ek is nie seker hoe jy die sprong kan maak dat hulle as gevolg daarvan hul gruweldade gepleeg het nie. Ek dink jy verwar bes moontlik die idee dat hulle dit moontlik gedoen het, omdat hulle nie christene met ‘n sekere leefstyl was nie – maar dis ‘n baie ander ding as “hulle was ateiste”.
Ek dink eerlikwaar nie die twee hou verband nie – ek dink jy pleeg ‘n denkfout. Maar ek sal graag luister na hoe jy by jou gevolgtrekking uitkom.
Reply
Om “godsdiens” gemotiveerde konflik/ooloë te indentifiseer is nie te moeilik nie(en daar is/was so baie). Die 2de wereld oorlog was nie een nie, Mao/Stalin/Pol Pot was nie een nie.Tans, in Suider-Afrika is ‘n groot christen besig met groot vergype- maar ek dink nie Robert Mugabe se vergrype is teologies gedrewe nie.
Reply
Duusman, jy noem iemand wat sê “Not even God can remove me” m.a.w. dat hy meer mag as God het ‘n Christen? “n Christen volg God, stel homself ondergeskik aan God.
Reply
Duusman Reply:
February 18th, 2009 at 4:43 pm
Ek dink die korrekte aanhaling is “Only God can remove me”- en dit is seker heel christelik.
http://www.thetimes.co.za/SpecialReports/Zimbabwe/Article.aspx?id=788598
Reply
Duusman Reply:
February 18th, 2009 at 4:57 pm
En NS – so dit dan nou beteken ,dat ons ook die Zimbabwe krisis kan indeel onder religeuse-geinspireerde kriminele oortredings , teen die mensdom?
Reply
Retha Reply:
February 18th, 2009 at 7:47 pm
Ek staan gekorrigeer. Religieus geinspireer? Natuurlik nie.
Reply
Duusman Reply:
February 18th, 2009 at 4:57 pm
En NS – so dit dan nou beteken ,dat ons ook die Zimbabwe krisis kan indeel onder religeuse-geinspireerde kriminele oortredings , teen die mensdom?
Reply
Retha Reply:
February 18th, 2009 at 7:47 pm
Ek staan gekorrigeer. Religieus geinspireer? Natuurlik nie.
Reply
Duusman Reply:
February 18th, 2009 at 4:43 pm
Ek dink die korrekte aanhaling is “Only God can remove me”- en dit is seker heel christelik.
http://www.thetimes.co.za/SpecialReports/Zimbabwe/Article.aspx?id=788598
Reply
Is dit net ek of het Godwin se Wet tersond hier sy dinges gesien?
Reply
“terstond” sal dalk meer sin maak
Reply
Is dit al weer die ou storie van “godsdiens is verantwoordelik vir al die oorloe, so kom ons raak ontslae daarvan”? Sjoe, die storie is nou al so ver uitgetrap dat dit anderkant die horison afhang. (Wat laat jou dink ek is ‘n plat aarde aanhanger?
)
Ek is van oortuiging dat oorloe se regte oorsaak baie selde iets soos geloofsoortuigings is. Dis meerindeels ‘n stryd oor hulpbronne. Die geloofaspek word bloot gebruik om dit te regverdig of om die mense op te sweep om te gaan veg. Die stelling dat oorloe sal verdwyn as dit nie vir godsdiens was nie sal dus nie werk nie, want die maghebbers sou dan maar net ander maniere gekry het om dit te regverdig en mense op te sweep.
Reply
Duusman Reply:
February 19th, 2009 at 6:54 am
Ek het nie gedink dat die Zimbabwe krisis ‘n religeuse kwessie is nie, maar Retha het my nou van opinie laat verander.Robert Mugabe is klaarblyklik nog’n “Godgeroepene”, wat sy aardse taak uitvoer.
Reply
Konfytbekkie Reply:
February 19th, 2009 at 8:30 am
Nee, Duusman, ou Bob Moeg-apie is iemand wat verklaar dat hy ‘n Godgeroepene is. Doesn’t make it true. Moenie “PR” met die waarheid verwar nie. Of glo jy ook Coke Zero proe NES coke?
flippiefanus, ek stem saam. godsdiens is bloot ‘n groot, onmisbare en sagte teiken. Ek sê nie daar is nie gruwelike dade in die naam van Christendom verrig nie. Maar “in die naam van” beteken in meeste gevalle bloot dat dit ‘n cover was vir belangriker, more financially viable, redes. Grond. Mag. Geld.
Power corrupts. Deal with it.
Reply
Duusman Reply:
February 19th, 2009 at 10:05 am
Nou hoe sal jy weet- miskien moet Bob sy mense uit Zim lei en 40jaar rondswerf in die Namib……. of dalk het die liewe Heer ook direk met jou gepraat?
Duusman Reply:
February 19th, 2009 at 10:05 am
Nou hoe sal jy weet- miskien moet Bob sy mense uit Zim lei en 40jaar rondswerf in die Namib……. of dalk het die liewe Heer ook direk met jou gepraat?
Konfytbekkie Reply:
February 19th, 2009 at 8:30 am
Nee, Duusman, ou Bob Moeg-apie is iemand wat verklaar dat hy ‘n Godgeroepene is. Doesn’t make it true. Moenie “PR” met die waarheid verwar nie. Of glo jy ook Coke Zero proe NES coke?
flippiefanus, ek stem saam. godsdiens is bloot ‘n groot, onmisbare en sagte teiken. Ek sê nie daar is nie gruwelike dade in die naam van Christendom verrig nie. Maar “in die naam van” beteken in meeste gevalle bloot dat dit ‘n cover was vir belangriker, more financially viable, redes. Grond. Mag. Geld.
Power corrupts. Deal with it.
Reply
Retha Reply:
February 21st, 2009 at 7:24 am
Daai laaste paragraaf van jou is presies die sinvolle manier om daarna te kyk.
Reply
Duusman Reply:
February 19th, 2009 at 6:54 am
Ek het nie gedink dat die Zimbabwe krisis ‘n religeuse kwessie is nie, maar Retha het my nou van opinie laat verander.Robert Mugabe is klaarblyklik nog’n “Godgeroepene”, wat sy aardse taak uitvoer.
Reply
Retha Reply:
February 21st, 2009 at 7:24 am
Daai laaste paragraaf van jou is presies die sinvolle manier om daarna te kyk.
Reply
En dis hoekom ek nie sulke mense ernstig kan opneem nie.
Reply
Duusman Reply:
February 19th, 2009 at 12:19 pm
Ek verstaan dit….., ek neem niemand ernstig op wat beweer hulle is in kommunikasie met hoër wesens nie.
Maar jy neem Moses ernstig op..?
Reply
Duusman Reply:
February 19th, 2009 at 12:19 pm
Ek verstaan dit….., ek neem niemand ernstig op wat beweer hulle is in kommunikasie met hoër wesens nie.
Maar jy neem Moses ernstig op..?
Reply
Oh, I’m sorry… Do I know you?
Laas toe ek gekyk het, was ek en jy totale vreemdelinge en weet jy niks van my agtergrond, waardes of standpunte nie. Maar aan die hand van jou blatante stereotipering (gebaseer op baie min feite) weet jy OBVIOUSLY als van my af.
Ek traak my nie aan sarkasme nie, inteendeel ek is ‘n gereelde gebruiker. Maar moenie beledigend raak sommer net omdat jy niks beter het om te sê nie.
Reply
‘n Gereelde gebruiker? Nou toe nou.
Reply
An incorrigible ass.
Nou toe nou.
Reply
grrrr
Reply
Johan Swarts Reply:
February 19th, 2009 at 4:15 pm
lol
Reply
Johan Swarts Reply:
February 19th, 2009 at 4:15 pm
lol
Reply