336045 Responseshttp%3A%2F%2Fgormendizer.co.za%2F2009%2F02%2F18%2Fmy-eerlike-opregte-mees-positiewe-reaksie-op-die-joost-van-der-westhuizen-skandaal%2FMy+eerlike%2C+opregte%2C+mees+positiewe+reaksie+op+die+Joost+van+der+Westhuizen-%22skandaal%222009-02-18+07%3A10%3A53Johan+Swartshttp%3A%2F%2Fgormendizer.co.za%2F%3Fp%3D3360
to “My eerlike, opregte, mees positiewe reaksie op die Joost van der Westhuizen-”skandaal””
Okay, nee, ek bedoel NIE alle mans doen nie, maar, dis nou nie juis lately die uitsondering op die reël nie.
Berig ‘n bietjie vir ‘n slag oor ‘n man wat Nee gesê het.
Okay, nee, ek bedoel NIE alle mans doen nie, maar, dis nou nie juis lately die uitsondering op die reël nie.
Berig ‘n bietjie vir ‘n slag oor ‘n man wat Nee gesê het.
ek het intussen tot die slotsom gekom dat enige koerant wat dit vandag nog as voorbladnuus het of hoegenaamd as een van die hoofstories in hul nuusbriewe noem, nie meer die moeite werd vir my is om te lees nie.
Ek het al lankal die sienswyse dat enige tydskrif, koerant of publikasie wat my aandag wil trek met skinder in plaas van inligting wat my as mens direk raak nie my geld werd is nie.
Nommer 1 – dit spaar my BAIE geld.
Nommer 2 – dit laat my fokus op dinge wat my en die mense naaste aan my raak.
Terloops, ek sien vanmore op ‘n lamppaal dat Steve vir Joost raad gegee het. Ek het amper my kar omgedop van die lag!
Ek gaan myself bruin verf, ‘n onderbroek met gaatjies aantrek en ‘n Gavin Prins sex tape maak en dit vir Rapport stuur. Sorry, vir Gavin Prins by Rapport.
Ek reken as ons tot vervelens toe berigte moet lees oor hoe gelukkig hy en Amor getroud is en hoe hulle saam lag as hulle Jordan Joost se nappies omruil, dan kan mens seker maar ook ‘n storie lees wat die teendeel bewys.
1.) Hulle wil weet of Josst se penis groter as hulle sin is.
2.) Hy regtig so Lief is vir liewe Jesus soos hy beweer.
3.) Omdat ons morone is. Die Huisgenoot is verdere bewys dat mense like sulke kak.
die mail & guardian, the times en volksblad (ja, selfs volksblad) het nie een meer hierdie gekkespul prominent gecover toe ek daai comment gemaak het nie. die son ook nie.
Ek reken die Mail & Guardian gaan dit mo^re inhê en dan is jy in jou moer. Ek wed jou die Volksblad het dit wel in. En ek sal jou betaal as dit teen die einde van die week nog nie in die Times gefeature het nie. Nuus is nuus – as jy wil akademiese joernale lees moet jy in die JSG bib oudword.
Selfs 703 en 567 Cape Talk het dit al gedra. Agge nee, uit gister se Volksblad:
Joost kap terug oor video
Het glo dreigoproep gekry
Philip de Bruin
JOHANNESBURG. – Die oud-Springbokkaptein Joost van der Westhuizen wil met ’n dringende hofinterdik ’n video te sien kry waarin hy na bewering orale seks met ’n ongenoemde vrou het.
’n Onderbroek en sokkies wat hy nie het nie en ’n tatoeëermerk wat hy wel het, sal van die vernaamste “bewyse” van sy onskuld wees, het gister uit gesprekke met hom geblyk.
Van der Westhuizen het ook bevestig hy het drie weke gelede ’n dreigoproep gekry om te sê die “k*k” gaan begin.
Rapport het gister oor die bestaan van die beweerde video berig en ’n videogreep daaruit gepubliseer.
Op die foto kom dit voor of ’n donkerkopman iets snuif met ’n vrou se pienk onderklere vlakby sy neus.
Luidens die berig snuif die man en vrou, vermoedelik ’n prostituut, in die video ’n wit poeier.
Van der Westhuizen en sy vrou, die sangeres Amor Vittone, het gister ten sterkste ontken hy verskyn in so ’n video. Gevra hoekom hy nie Saterdag, toe hy oor die berig ingelig is, reeds ’n interdik gevra het om die publikasie daarvan te keer nie, het hy gesê: “Omdat ek niks het om weg te steek nie.”
Daar is mense wat daarop uit is “om my en my gesin te probeer breek. Hulle wil my en Amor uitmekaardryf. Ek het hoegenaamd nie die video gesien voordat die berig gepubliseer is nie en kan dus nie regtig daarop reageer nie. Daarom beoog ek om ’n interdik te vra om die video te sien.”
Die man op die video raak van sy klere ontslae sodat “al wat hy aanhou, sy swart Polo-sokkies en ’n wit onderbroek met gaatjies daarin” is, berig Rapport.
“Te oordeel na die bewerings in die berig, sal almal wat my ken, weet dit kan nie ek wees nie,” het Van der Westhuizen gister gesê. “Vir eers besit ek nie Polo-sokkies van watter kleur ook al nie. Amor koop my klere en sy het nog nooit vir my Polo-sokkies gekoop nie.
“Tweedens besit ek geen onderbroek, weer eens van watter kleur ook al, met gaatjies in nie. As hulle bedoel gaatjies soos in stukkende plekke, is dit snert. Ons huishulp het streng opdrag om alle stukkende klere summier weg te gooi.
“As hulle bedoel daai onderbroeke wat die ou mans dra wat gaatjies in die materiaal het – dit besit ek ook nie. Ek dra gewone Jockeys.”
Dit is algemeen bekend dat Van der Westhuzen ’n tatoeëermerk op sy boud het. “As dit regtig ek op die video is, behoort dié merk duidelik sigbaar te wees.
“Ek wil dit ook onomwonde stel dat ek nog nooit in my hele lewe dwelms van watter aard ook al gebruik het nie. Ek snuif niks,” het hy gesê.
“Al wat ek in hierdie stadium bereid is om te bevestig, is dat ek drie weke gelede ’n oproep van ’n man gekry het wat in suiwer Afrikaans vir my gesê het: ‘Jou k*k begin nou.’ Dit verduidelik alles.”
Hy en sy vrou het hul liefde vir mekaar beklemtoon. Van der Westhuizen het bygevoeg sy vrou “support” hom “ongelooflik” en die verhouding tussen hulle is “uniek”.
Vittone het ’n paar jaar gelede ’n soortgelyke ervaring gehad toe die tydskrif Loslyf ’n foto van ’n vrou se bors gepubliseer het en beweer het dis hare. Die Pretoriase hooggeregshof het in 2006 R180 000 se skadevergoeding aan haar toegestaan.
THE TIMES ONLINE: As the Editor in Chief of Heat magazine, are you one hundred percent sure that the man featured in that video is Joost van der Westhuizen?
MELINDA: David, do you honestly think I would publish a story saying Joost van der Westhuizen is in a sex tape if I didn’t think it was true?
THE TIMES ONLINE: And apart from the actual footage do you have other evidence to back it up…
MELINDA: The footage speaks for itself. Have you had an opportunity to view the video?
THE TIMES ONLINE: I haven’t, one of our reporters was at the screening yesterday.
MELINDA: If you want to come view it yourself you are welcome to make a booking with our PR agent to come view it. Because I don’t want to tell people a story, I want people to make up their own minds. And in terms of the media we have allowed everyone who has expressed an interest in viewing it (to) do so. So I would, I want to extend an invitation to you. The thing is it’s a twenty-nine minute video that has sound. So twenty-nine minutes is a very long time to spend looking at somebody and listening to somebody, especially when it’s a familiar person, that’s why. The video, to me, tells the story in a way that I can’t tell the story. For me its one hundred percent convincing.
THE TIMES ONLINE: This tape that came into your possession, did you pay for the tape?
MELINDA: We paid for the tape in the way that we pay for exclusive photos every single week in Heat. It wasn’t a massive amount of money, I’m not going to talk specifics but just to give you an indication, my weekly budget, I didn’t go over my budget, I’m still under the weekly budget even having bought this. So it’s well within the normal frame of things of buying exclusive pictures to run in the magazine, which is in essence what we did. We used eight stills from the video in the magazine.
THE TIMES ONLINE: And the woman involved in the magazine, obviously at this stage her identity has been withheld. Why is that?
MELINDA: She asked for that, and that was part of the contractual obligation of the people who supplied the video to us.
THE TIMES ONLINE: So you are going to protect her identity permanently?
MELINDA: I have to, I agreed to as part of the contract.
THE TIMES ONLINE: Obviously one of the journalistic questions around a video like this is… is it in the public interest or is it just something that the public is interested in?
MELINDA: You know why I think this it’s in the public interest. We obviously had this debate in this office. You can imagine when a story like this lands on your desk, you go through all the motions and we had extensive legal advice on this as well. So we really checked all the bases before we went ahead and sent it to the printers. The thing that makes this, the video was made in the first place… this is what the source told me… because concerned members of the public felt that Joost van der Westhuizen was not acting as the role model that he is supposed to be. He is outspoken about his moral values, he is regularly featured in articles and on shows talking about his moral convictions and his family life and his marriage and they had proof of the contrary. And they found it quite easy to get proof of that because he does things like that and they felt he wasn’t acting in the way a responsible role model should and that’s why they made the tape and that’s why they sent the tape in. They said to me… I asked them the same question you’re asking me… why did you send me this tape? And I said, is this tape correct? Is what I see, what I see? And they said, why would I send it if it’s not what it is? It’s evidence you look at it right there. It’s like going into a movie and it says… you walk into the cinema and you recognise Clint Eastwood and you hear his voice and you see his face. You don’t need a certified birth certificate to know that it’s Clint Eastwood in the movie. You know it is because you know him, you know the face, you know the voice. It’s the same principle here, that’s why I urge you to come and see the video for yourself.
THE TIMES ONLINE: Although you mention it is in the public interest, cynics would say that obviously the primary reason to publish is to sell copies of the magazine ?
MELINDA: (pause) Ooh, how cynical of you! (laughter) We printed 80 000 copies of the magazine, that’s not an exorbitant amount of magazines. The people who asked, who gave us the tape to print, did so because they wanted the story to come out. They didn’t really do it for a lot of money, as I said to you they didn’t ask for massive amount of money. Yes we… they asked for some money and we paid them some money like we pay any photographer who comes with a set of exclusive pictures. Its not about the money here, it really isn’t. It’s… There are people who feel very strongly… For instance, have you actually read the article in the magazine?
THE TIMES ONLINE: Yes
MELINDA: The couple have been voted by children, like over a million children voted them to be the cutest couple in South Africa, that’s the Star In You Kids award, one year and the following year, the cutest married couple. So the fact that they are a couple, the fact that he’s a family man, the fact of him being a loving husband is very much something that the children believe. And in the mean while, this is happening somewhere else and it’s happening often enough that somebody can actually plan to set up something and get something on him.
THE TIMES ONLINE: Last question, have you ever received sex tapes involving high profile individuals that you have thrown in the bin?
MELINDA: I have not been in this position before, no, but, we did run this sort of story… for instance the one parallel that I can mention is the Kate Moss drugs scandal of 2005. We printed that on Heat cover. No one actually contacted… had an issue, you know, is that true, is that real? Everybody looked at the material and everybody was convinced it was Kate Moss and she lost her contracts, she got them back in the end. You know life carries on. Um, it’s a similar principle here and I would be a bigot if I said I would only run it if it was international. But something comes here and I throw it in the bin? I wouldn’t do that. Then I’m not doing my job. It’s been an interesting you know academic exercise from that point of view as well. We’ve had to question all those things. We are a news magazine, from launch we’ve always said we treat locals and internationals the same. Unlike any other media, we stick the locals, well, when we launched there wasn’t any kind of celebrity culture where it was mixed in. You had a little corner for the locals but then the big stars got the big pages. Heat has always said that we treat everybody equally, we want celebrity culture. That means the good with the bad though. And in this instance the bad was not Michael Phelps, we published that picture of him smoking the bong a couple of weeks ago, it was not Kate Moss, we published that on the cover in 2005, you know, this is a similar story to that, it happens to involve a local, so what? Am I put it in the drawer because it involves something distasteful? Am I going to keep it in the drawer, phone Joost and say, ’Hey I’ve got something on you, so maybe, maybe you’ve got to play nice?’ You know, all of them would’ve been the possibilities, but that would not have been the responsible journalistic thing to do and that’s why we didn’t do it.
THE TIMES ONLINE: That was Melinda Shaw, Editor in Chief of Heat magazine
ja man, obviously, maar daar is ‘n massiewe verskil tussen nuus en “o jissie…kan dit dalk hy wees? ons weet nie – MAAR DIT KAN DALK!!! OF NIE! EN SY ONDERBROEK HET GATE! OF NIE! SJOE WAT DINK JULLE WAS DIT HY? OF NIE?!?! KOOP ONS PUBLIKASIE!”
you catch my drift?
thetimes se berig gaan oor heat en dit spekuleer nie. dis ‘n onderhoud. ek stem saam dat nuus nuus is, maar spekulasie? om eenhede te verkoop? nah. daarvoor het ek nie respek nie.
die regte manier is mos nou juis om te wag tot daar met absolute finaliteit verklaar kan word dis joost (of nie) en dan die nuus te gee. as jy nie kan verifieer nie, moenie publiseer nie, dan nie?
maar jy’s reg – ek moes volksblad uitgelaat het uit die lysie. dieselfde berig is in elk geval net so op die burger en kie se webtuistes.
nou johan, ik kan eerlijk zeggen: ik geef er niks om
laat joost doen waar-i zin in heeft
om de nieuwswaarde te relativeren: de volkskrant, het ad, de trouw, het nrc-handelsblad en zelfs de telegraaf zwijgen over deze affaire
ik heb dit niet nagezocht
toch ben ik er vrij zeker van )
en wat is het 4e zoekresultaat als ik google naar “joost van der westhuizen seksvideo”?
johan swarts se blog! )
Johan, ek stem saam, dis nie ‘n goeie idee om ‘n koerant te boikot bloot oor waaroor hulle skryf nie, mens kyk eerder na hoe hulle daardie onderwerp (wat okal dit is) takel, uit watter hoek, met hoeveel betroubaarheid, ens.
Ons arme Afrikaners – die een na die ander word ge”target”. Wie gaan nog val?
Johan, jy beter harder werk, want soos dit NOU aangaan, gaan dinge nog op ons watch lelik skeef loop.
Johan jou blog is baie meer pret om te lees as al daardie koerante.
Ek is een van die minderheidsgroepe (al weer – begin nou daaraan gewoond raak in die nuwe Suid-Afrika ) wat doodeenvoudig ‘n veer voel vir Joost of Steve se katelkapperjolle. Daar is flippin ‘n hele ekonomie daar buite wat wag om in duie te stort en mense wat daagliks hulle werk verloor.
Wat Joost met of sonder sy gaatjie onderbroek doen, gaan nie brood in honger kinders se monde sit nie. Ons society se prioriteite is regtig fucked-up – verskoon my Frans.
Wel ek kan die video baie goed glo. 3 jaar trug het my suster n verhouding met joost gehad in plettenbergbaai. Sy was n bestuurder van n bekende sports winkel en hulle het gereeld vakansie daar kom hou of te wel hou nou nog baie vakansie daar.
Hy dan baie keure alleen af gekom en dan het my suster vir die hele naweek of week by hom gewoon. Wel die 7′s toernooi was weer in George en ek het dit bygewoon. Na die 7′s het ek en n paar vriende na n bekende Pub Cactus toe gegaan. Joost was daar met Joel Stransky. My suster het in geloop en by my groep pelle kom staan. Toe sy weer loop het sy verby hom geloop en net hello gese. Hy het haar gegroet en toe sy uit was het hy met Joel en n paar ander mans gebrag hoe hy sex met haar gehad het.
EK het toe nader gestap en vir hom vertel dat dit nie reg is om so oor n vrou te praat nie. Hy het toe vindgat begin raak en Joel het nog self vir my gese ek moet loop want ek weet nie wie hy is nie. Ek het toe mooi vir Joel gese dat ek weet hy is n krieket speler en vir joost ingelig dat ek daai dame se broer is. Wel ek hoef niks verder gese het aan joost nie want hy het wit in die gesig gegaan nadat ek hom ook ingelig het dat ek alles weet van hom en my suster.
Ek en Joel het toe begin stamperig word en die beste van als is dat Pedre Wanneburg my rug gehad het en die hele ding gestop het….
Wel nou het ek my se gese en ek hoop Amor lees die ook.
Jy het jouself nou in ‘n minderheidsgroepie geplaas (welkom hier in ons kamer- daar is seker so 10 mense hier)
Reply
:/
Reply
11. Ek is ook by.
Reply
kyk – my sinne cascade. is dit nie ‘n tipografiese wonderwerk nie? die koerante moet hiervan hoor!
Reply
Duusman Reply:
February 18th, 2009 at 10:04 am
Hulle het- hulle hou die “flying fuck” oor tot volgende week. Een seksskandaal per week , is hulle limiet.
Reply
Duusman Reply:
February 18th, 2009 at 10:04 am
Hulle het- hulle hou die “flying fuck” oor tot volgende week. Een seksskandaal per week , is hulle limiet.
Reply
Whahahahaha! was daai nie juis die oorsaak van die probleem nie? Die flying fuck, bedoel ek nou?
Eerlikwaar, ek’s ook in daai klein groepie!
So what as hy het? wat maak dit hom? net nog ‘n man?
Reply
Jenny Reply:
February 18th, 2009 at 12:37 pm
Okay, nee, ek bedoel NIE alle mans doen nie, maar, dis nou nie juis lately die uitsondering op die reël nie.
Berig ‘n bietjie vir ‘n slag oor ‘n man wat Nee gesê het.
Reply
Jenny Reply:
February 18th, 2009 at 12:37 pm
Okay, nee, ek bedoel NIE alle mans doen nie, maar, dis nou nie juis lately die uitsondering op die reël nie.
Berig ‘n bietjie vir ‘n slag oor ‘n man wat Nee gesê het.
Reply
fuck and flee…
Reply
Johan Swarts Reply:
February 18th, 2009 at 12:45 pm
lol
Reply
Johan Swarts Reply:
February 18th, 2009 at 12:45 pm
lol
Reply
ek het intussen tot die slotsom gekom dat enige koerant wat dit vandag nog as voorbladnuus het of hoegenaamd as een van die hoofstories in hul nuusbriewe noem, nie meer die moeite werd vir my is om te lees nie.
lank lewe die mail & guardian.
Reply
Ek het al lankal die sienswyse dat enige tydskrif, koerant of publikasie wat my aandag wil trek met skinder in plaas van inligting wat my as mens direk raak nie my geld werd is nie.
Nommer 1 – dit spaar my BAIE geld.
Nommer 2 – dit laat my fokus op dinge wat my en die mense naaste aan my raak.
Terloops, ek sien vanmore op ‘n lamppaal dat Steve vir Joost raad gegee het. Ek het amper my kar omgedop van die lag!
Reply
Emil Reply:
February 18th, 2009 at 7:32 pm
En jou blog?
Reply
Emil Reply:
February 18th, 2009 at 7:32 pm
En jou blog?
Reply
Ja nee wragtag…
Ek haat Rapport en Beeld….hulle beledig daagliks hulle lesers. M&G is koning.
Reply
Ek gaan myself bruin verf, ‘n onderbroek met gaatjies aantrek en ‘n Gavin Prins sex tape maak en dit vir Rapport stuur. Sorry, vir Gavin Prins by Rapport.
Reply
ns: want enige normale ou wat ek ken het iewers ‘n onderbroek met ten minste een gaatjie in.
Reply
bahahaha – doenit, ek dare jou
(en sokkies – moenie sokkies met gaatjies vergeet nie.)
Reply
Ja maar was dit nou hy?
Reply
Ek sal my peester op ‘n blok sit en se dit was Joost!
Reply
Haai haai, hoop jy’t my gemis. Uni is ‘n jol. Ek geniet my gate uit, of wel, ek probeer.
Maar party dae is lekkerder as ander.
http://choosegod.wordpress.com/2009/02/18/loved-and-lost/
Sal jou advies waardeer as jy iets het om te se…thanks jy
Reply
Ek reken as ons tot vervelens toe berigte moet lees oor hoe gelukkig hy en Amor getroud is en hoe hulle saam lag as hulle Jordan Joost se nappies omruil, dan kan mens seker maar ook ‘n storie lees wat die teendeel bewys.
Reply
hahahahahahahaha
“…saam lag as hulle Jordan Joost se nappies omruil…”
BAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA…
Reply
Dis net nie krieket nie.
Reply
Nee, jy’s reg. Dis rugby…
Reply
Ek dink mense gee om omdat:
1.) Hulle wil weet of Josst se penis groter as hulle sin is.
2.) Hy regtig so Lief is vir liewe Jesus soos hy beweer.
3.) Omdat ons morone is. Die Huisgenoot is verdere bewys dat mense like sulke kak.
Reply
O shit Johan, jy besef natuurlik jy gaan van nou af al jou nuus van die Finansies en Tegniek moet kry.
Reply
die mail & guardian, the times en volksblad (ja, selfs volksblad) het nie een meer hierdie gekkespul prominent gecover toe ek daai comment gemaak het nie. die son ook nie.
so ek reken ek is veilig
Reply
Ek reken die Mail & Guardian gaan dit mo^re inhê en dan is jy in jou moer. Ek wed jou die Volksblad het dit wel in. En ek sal jou betaal as dit teen die einde van die week nog nie in die Times gefeature het nie. Nuus is nuus – as jy wil akademiese joernale lees moet jy in die JSG bib oudword.
Reply
Selfs 703 en 567 Cape Talk het dit al gedra. Agge nee, uit gister se Volksblad:
Joost kap terug oor video
Het glo dreigoproep gekry
Philip de Bruin
JOHANNESBURG. – Die oud-Springbokkaptein Joost van der Westhuizen wil met ’n dringende hofinterdik ’n video te sien kry waarin hy na bewering orale seks met ’n ongenoemde vrou het.
’n Onderbroek en sokkies wat hy nie het nie en ’n tatoeëermerk wat hy wel het, sal van die vernaamste “bewyse” van sy onskuld wees, het gister uit gesprekke met hom geblyk.
Van der Westhuizen het ook bevestig hy het drie weke gelede ’n dreigoproep gekry om te sê die “k*k” gaan begin.
Rapport het gister oor die bestaan van die beweerde video berig en ’n videogreep daaruit gepubliseer.
Op die foto kom dit voor of ’n donkerkopman iets snuif met ’n vrou se pienk onderklere vlakby sy neus.
Luidens die berig snuif die man en vrou, vermoedelik ’n prostituut, in die video ’n wit poeier.
Van der Westhuizen en sy vrou, die sangeres Amor Vittone, het gister ten sterkste ontken hy verskyn in so ’n video. Gevra hoekom hy nie Saterdag, toe hy oor die berig ingelig is, reeds ’n interdik gevra het om die publikasie daarvan te keer nie, het hy gesê: “Omdat ek niks het om weg te steek nie.”
Daar is mense wat daarop uit is “om my en my gesin te probeer breek. Hulle wil my en Amor uitmekaardryf. Ek het hoegenaamd nie die video gesien voordat die berig gepubliseer is nie en kan dus nie regtig daarop reageer nie. Daarom beoog ek om ’n interdik te vra om die video te sien.”
Die man op die video raak van sy klere ontslae sodat “al wat hy aanhou, sy swart Polo-sokkies en ’n wit onderbroek met gaatjies daarin” is, berig Rapport.
“Te oordeel na die bewerings in die berig, sal almal wat my ken, weet dit kan nie ek wees nie,” het Van der Westhuizen gister gesê. “Vir eers besit ek nie Polo-sokkies van watter kleur ook al nie. Amor koop my klere en sy het nog nooit vir my Polo-sokkies gekoop nie.
“Tweedens besit ek geen onderbroek, weer eens van watter kleur ook al, met gaatjies in nie. As hulle bedoel gaatjies soos in stukkende plekke, is dit snert. Ons huishulp het streng opdrag om alle stukkende klere summier weg te gooi.
“As hulle bedoel daai onderbroeke wat die ou mans dra wat gaatjies in die materiaal het – dit besit ek ook nie. Ek dra gewone Jockeys.”
Dit is algemeen bekend dat Van der Westhuzen ’n tatoeëermerk op sy boud het. “As dit regtig ek op die video is, behoort dié merk duidelik sigbaar te wees.
“Ek wil dit ook onomwonde stel dat ek nog nooit in my hele lewe dwelms van watter aard ook al gebruik het nie. Ek snuif niks,” het hy gesê.
“Al wat ek in hierdie stadium bereid is om te bevestig, is dat ek drie weke gelede ’n oproep van ’n man gekry het wat in suiwer Afrikaans vir my gesê het: ‘Jou k*k begin nou.’ Dit verduidelik alles.”
Hy en sy vrou het hul liefde vir mekaar beklemtoon. Van der Westhuizen het bygevoeg sy vrou “support” hom “ongelooflik” en die verhouding tussen hulle is “uniek”.
Vittone het ’n paar jaar gelede ’n soortgelyke ervaring gehad toe die tydskrif Loslyf ’n foto van ’n vrou se bors gepubliseer het en beweer het dis hare. Die Pretoriase hooggeregshof het in 2006 R180 000 se skadevergoeding aan haar toegestaan.
Reply
O fok – op die Times se website:
THE TIMES ONLINE: As the Editor in Chief of Heat magazine, are you one hundred percent sure that the man featured in that video is Joost van der Westhuizen?
MELINDA: David, do you honestly think I would publish a story saying Joost van der Westhuizen is in a sex tape if I didn’t think it was true?
THE TIMES ONLINE: And apart from the actual footage do you have other evidence to back it up…
MELINDA: The footage speaks for itself. Have you had an opportunity to view the video?
THE TIMES ONLINE: I haven’t, one of our reporters was at the screening yesterday.
MELINDA: If you want to come view it yourself you are welcome to make a booking with our PR agent to come view it. Because I don’t want to tell people a story, I want people to make up their own minds. And in terms of the media we have allowed everyone who has expressed an interest in viewing it (to) do so. So I would, I want to extend an invitation to you. The thing is it’s a twenty-nine minute video that has sound. So twenty-nine minutes is a very long time to spend looking at somebody and listening to somebody, especially when it’s a familiar person, that’s why. The video, to me, tells the story in a way that I can’t tell the story. For me its one hundred percent convincing.
THE TIMES ONLINE: This tape that came into your possession, did you pay for the tape?
MELINDA: We paid for the tape in the way that we pay for exclusive photos every single week in Heat. It wasn’t a massive amount of money, I’m not going to talk specifics but just to give you an indication, my weekly budget, I didn’t go over my budget, I’m still under the weekly budget even having bought this. So it’s well within the normal frame of things of buying exclusive pictures to run in the magazine, which is in essence what we did. We used eight stills from the video in the magazine.
THE TIMES ONLINE: And the woman involved in the magazine, obviously at this stage her identity has been withheld. Why is that?
MELINDA: She asked for that, and that was part of the contractual obligation of the people who supplied the video to us.
THE TIMES ONLINE: So you are going to protect her identity permanently?
MELINDA: I have to, I agreed to as part of the contract.
THE TIMES ONLINE: Obviously one of the journalistic questions around a video like this is… is it in the public interest or is it just something that the public is interested in?
MELINDA: You know why I think this it’s in the public interest. We obviously had this debate in this office. You can imagine when a story like this lands on your desk, you go through all the motions and we had extensive legal advice on this as well. So we really checked all the bases before we went ahead and sent it to the printers. The thing that makes this, the video was made in the first place… this is what the source told me… because concerned members of the public felt that Joost van der Westhuizen was not acting as the role model that he is supposed to be. He is outspoken about his moral values, he is regularly featured in articles and on shows talking about his moral convictions and his family life and his marriage and they had proof of the contrary. And they found it quite easy to get proof of that because he does things like that and they felt he wasn’t acting in the way a responsible role model should and that’s why they made the tape and that’s why they sent the tape in. They said to me… I asked them the same question you’re asking me… why did you send me this tape? And I said, is this tape correct? Is what I see, what I see? And they said, why would I send it if it’s not what it is? It’s evidence you look at it right there. It’s like going into a movie and it says… you walk into the cinema and you recognise Clint Eastwood and you hear his voice and you see his face. You don’t need a certified birth certificate to know that it’s Clint Eastwood in the movie. You know it is because you know him, you know the face, you know the voice. It’s the same principle here, that’s why I urge you to come and see the video for yourself.
THE TIMES ONLINE: Although you mention it is in the public interest, cynics would say that obviously the primary reason to publish is to sell copies of the magazine ?
MELINDA: (pause) Ooh, how cynical of you! (laughter) We printed 80 000 copies of the magazine, that’s not an exorbitant amount of magazines. The people who asked, who gave us the tape to print, did so because they wanted the story to come out. They didn’t really do it for a lot of money, as I said to you they didn’t ask for massive amount of money. Yes we… they asked for some money and we paid them some money like we pay any photographer who comes with a set of exclusive pictures. Its not about the money here, it really isn’t. It’s… There are people who feel very strongly… For instance, have you actually read the article in the magazine?
THE TIMES ONLINE: Yes
MELINDA: The couple have been voted by children, like over a million children voted them to be the cutest couple in South Africa, that’s the Star In You Kids award, one year and the following year, the cutest married couple. So the fact that they are a couple, the fact that he’s a family man, the fact of him being a loving husband is very much something that the children believe. And in the mean while, this is happening somewhere else and it’s happening often enough that somebody can actually plan to set up something and get something on him.
THE TIMES ONLINE: Last question, have you ever received sex tapes involving high profile individuals that you have thrown in the bin?
MELINDA: I have not been in this position before, no, but, we did run this sort of story… for instance the one parallel that I can mention is the Kate Moss drugs scandal of 2005. We printed that on Heat cover. No one actually contacted… had an issue, you know, is that true, is that real? Everybody looked at the material and everybody was convinced it was Kate Moss and she lost her contracts, she got them back in the end. You know life carries on. Um, it’s a similar principle here and I would be a bigot if I said I would only run it if it was international. But something comes here and I throw it in the bin? I wouldn’t do that. Then I’m not doing my job. It’s been an interesting you know academic exercise from that point of view as well. We’ve had to question all those things. We are a news magazine, from launch we’ve always said we treat locals and internationals the same. Unlike any other media, we stick the locals, well, when we launched there wasn’t any kind of celebrity culture where it was mixed in. You had a little corner for the locals but then the big stars got the big pages. Heat has always said that we treat everybody equally, we want celebrity culture. That means the good with the bad though. And in this instance the bad was not Michael Phelps, we published that picture of him smoking the bong a couple of weeks ago, it was not Kate Moss, we published that on the cover in 2005, you know, this is a similar story to that, it happens to involve a local, so what? Am I put it in the drawer because it involves something distasteful? Am I going to keep it in the drawer, phone Joost and say, ’Hey I’ve got something on you, so maybe, maybe you’ve got to play nice?’ You know, all of them would’ve been the possibilities, but that would not have been the responsible journalistic thing to do and that’s why we didn’t do it.
THE TIMES ONLINE: That was Melinda Shaw, Editor in Chief of Heat magazine
Reply
ja man, obviously, maar daar is ‘n massiewe verskil tussen nuus en “o jissie…kan dit dalk hy wees? ons weet nie – MAAR DIT KAN DALK!!! OF NIE! EN SY ONDERBROEK HET GATE! OF NIE! SJOE WAT DINK JULLE WAS DIT HY? OF NIE?!?! KOOP ONS PUBLIKASIE!”
you catch my drift?
thetimes se berig gaan oor heat en dit spekuleer nie. dis ‘n onderhoud. ek stem saam dat nuus nuus is, maar spekulasie? om eenhede te verkoop? nah. daarvoor het ek nie respek nie.
die regte manier is mos nou juis om te wag tot daar met absolute finaliteit verklaar kan word dis joost (of nie) en dan die nuus te gee. as jy nie kan verifieer nie, moenie publiseer nie, dan nie?
maar jy’s reg – ek moes volksblad uitgelaat het uit die lysie. dieselfde berig is in elk geval net so op die burger en kie se webtuistes.
Reply
As jou naam Joost was, sou jy ook klou aan jou respectability.
Reply
Vir iemand wat ‘n flying fuck voel, het jy nogals baie te sê, Johan
Reply
As jy mooi kyk, sal jy sien dat ek gevra het wie omgee
Reply
nou johan, ik kan eerlijk zeggen: ik geef er niks om
laat joost doen waar-i zin in heeft
om de nieuwswaarde te relativeren: de volkskrant, het ad, de trouw, het nrc-handelsblad en zelfs de telegraaf zwijgen over deze affaire
)
ik heb dit niet nagezocht
toch ben ik er vrij zeker van
en wat is het 4e zoekresultaat als ik google naar “joost van der westhuizen seksvideo”?
)
johan swarts se blog!
Reply
Emil Reply:
February 20th, 2009 at 2:00 pm
En dat is waarover het alles gaat, niet waar!!
Mooi gespeel, Johan!
Reply
Johan Swarts Reply:
February 20th, 2009 at 4:26 pm
/me loer onskuldig rond
waaaat?
Reply
Johan Swarts Reply:
February 20th, 2009 at 4:26 pm
/me loer onskuldig rond
waaaat?
Reply
Emil Reply:
February 20th, 2009 at 2:00 pm
En dat is waarover het alles gaat, niet waar!!
Mooi gespeel, Johan!
Reply
Johan, ek stem saam, dis nie ‘n goeie idee om ‘n koerant te boikot bloot oor waaroor hulle skryf nie, mens kyk eerder na hoe hulle daardie onderwerp (wat okal dit is) takel, uit watter hoek, met hoeveel betroubaarheid, ens.
Reply
akkoord.
Reply
Ons arme Afrikaners – die een na die ander word ge”target”. Wie gaan nog val?
Johan, jy beter harder werk, want soos dit NOU aangaan, gaan dinge nog op ons watch lelik skeef loop.
Reply
Ek is een van die minderheidsgroepe (al weer – begin nou daaraan gewoond raak in die nuwe Suid-Afrika
) wat doodeenvoudig ‘n veer voel vir Joost of Steve se katelkapperjolle. Daar is flippin ‘n hele ekonomie daar buite wat wag om in duie te stort en mense wat daagliks hulle werk verloor.
Wat Joost met of sonder sy gaatjie onderbroek doen, gaan nie brood in honger kinders se monde sit nie. Ons society se prioriteite is regtig fucked-up – verskoon my Frans.
Reply
DANKIE! Wat maak dit elkgeval saak! Dis sy vrou se saak, niemand anders s’n nie!
Reply
Wel ek kan die video baie goed glo. 3 jaar trug het my suster n verhouding met joost gehad in plettenbergbaai. Sy was n bestuurder van n bekende sports winkel en hulle het gereeld vakansie daar kom hou of te wel hou nou nog baie vakansie daar.
Hy dan baie keure alleen af gekom en dan het my suster vir die hele naweek of week by hom gewoon. Wel die 7′s toernooi was weer in George en ek het dit bygewoon. Na die 7′s het ek en n paar vriende na n bekende Pub Cactus toe gegaan. Joost was daar met Joel Stransky. My suster het in geloop en by my groep pelle kom staan. Toe sy weer loop het sy verby hom geloop en net hello gese. Hy het haar gegroet en toe sy uit was het hy met Joel en n paar ander mans gebrag hoe hy sex met haar gehad het.
EK het toe nader gestap en vir hom vertel dat dit nie reg is om so oor n vrou te praat nie. Hy het toe vindgat begin raak en Joel het nog self vir my gese ek moet loop want ek weet nie wie hy is nie. Ek het toe mooi vir Joel gese dat ek weet hy is n krieket speler en vir joost ingelig dat ek daai dame se broer is. Wel ek hoef niks verder gese het aan joost nie want hy het wit in die gesig gegaan nadat ek hom ook ingelig het dat ek alles weet van hom en my suster.
Ek en Joel het toe begin stamperig word en die beste van als is dat Pedre Wanneburg my rug gehad het en die hele ding gestop het….
Wel nou het ek my se gese en ek hoop Amor lees die ook.
Groete
Basjan
Van die Suid Kaap
Reply
Hierdie hele storie laat my dink aan SAMaleprostitute.
Reply
so basjan, dan is jou suster OOK ‘n hoer?
Reply
ek dink joost se gesig het wit geword toe jy hom ‘n krieketspeler genoem het
Reply