Beeldskoon.

Ek kan my verwondering selfs kategories staaf:

1. Hulle is op noot
2. Hulle bitch nie oor die kerk nie
3. Hulle is op noot
4. Hulle is op noot

Magical.

Hat tip: Cobus Potgieter.

Moontlik verwante inskrywings:

1. Cobus Potgieter op uDrum!
2. Cobus Potgieter documentary: Days 3 and 4
3. Genialiteit

Die afgelope week beland daar mos toe mooitjies ‘n e-pos van nie minder as vier aanhangers van Katalanië in my indoos nie. En hulle versoek my om tog net vir die regte kandidate te stem in die US-raadsverkiesing.

En ek dag so by my se selwers…

WTF, n00bz?

En ik schrijf nu maar:

Verbeel jou jy rig die nasionale rugbyspan af. Sal jy na afloop van elke aanslaan of hoogvat in ‘n wedstryd daarop aandring om in die aanslaner of hoogvatter se plek te speel, sodat jy dit foutloos kan doen? Sal jy elke verspilde poging om ‘n drie te vervyf as ‘n geleentheid sien om die res van die wedstryd se skopwerk self af te handel? Sal jy self die sand gaan haal om die bal op neer te sit? Sal jy altemit voor elke wedstryd die veld se gras sny? Die lyne kalk? Die spreiligte aansit? Die spelers se klere vir hulle was en hul waterbottels volmaak?

Lees die res hier

Moontlik verwante inskrywings:

1. Die waan van Benjou se sinkende skip
2. Good grief
3. Oor en uit

Juliaaarse kry sy naam van sy groot stert:

Floyd heet Floyd omdat hy Juliaarse slaafs agternavolg. Hulle beplan om al die visbakke in Suid-Afrika te nasionaliseer en terug te gee aan die visse. Behalwe natuurlik die een waarin hulle swem. Want dis hulle s’n. Want hulle is Juliaaarse en Floyd.

Moontlik verwante inskrywings:

1. *all your base are belong to us*
2. My seun soek werk
3. Kommin se gat(sic)

Ek hou glad nie van die volkslied nie. Dis ‘n deurmekaarspul van tale wat ek van geen kant af verstaan nie. Hoe verwag hulle moet ‘n mens dit sing?

Persoon X in gebou B

Ubi caritaaaaaas…et aaaaaaaaa / aaaaaa / moooooooooor … Ubi caritaaaaas / Deus ibi eeeeeest…

Moontlik verwante inskrywings:

1. Uit die blou van onse 1976
2. ANC vs Crocs
3. Ramokgopa vs Bouncers

Sjoe, dit was ‘n lang sin.

Ek onthou ‘n lesing wat in my derdejaar deur ‘n dierbare professor aangebied is. Die professor was Afrikaanssprekend, maar die betrokke module het vereis dat sy in die t-opsie moes klasgee. Benewens die oormaat Afrikaanse studente, was daar ook ‘n paar internasionale studente en studente wie se huistaal Engels is in die klas teenwoordig.

Een oomblik is nou nog glashelder in my geheue: hoe die professor besluit het om te verduidelik wat twee mense by ‘n supermark gemaak het. Ek kan nie onthou hoe dit ingepas het by die hele lesing nie (en hoekom op aarde dit nodig was nie), maar haar woorde het rofweg so verloop:

Sien, so wat gebeur het, is dat sy by die plaaslike SPAR (its a place were you…um…buy groceries) gaan kos koop het, en daar toe haar vriend ontmoet het, wat verlief was op haar. (He…He was quite in love with her.) Sy het egter nooit van sy gevoelens vir haar geweet nie en altyd net voortgegaan asof alles normaal was. Hy, egter, het aan die binnekant gesterf wanneer hy haar gesien het. Trouens – hy was al sedert hul laerskooljare saam op haar verlief. (It was unrequited love.)

[nog irrelevante inligting met skrapse Engelse sinne]

Die probleem hiermee was natuurlik dat die internasionale studente slegs die volgende kon verstaan:

its a place were you…um…buy groceries…He…He was quite in love with her..It was unrequited love.

‘Nie baie moeilik om te sien wat hiermee skort nie, is dit?

Behalwe as enigiemand ‘n superras poliglotte in hul broeksakke wegsteek, dink ek nie hulle kan met reg ‘n argument ten gunste van die t-opsie aanvoer nie.

Moontlik verwante inskrywings:

1. Vingeroefening #5
2. “Molo bhuti”
3. Welkom! (2 van 3)

Dis immers een ding om ‘n binneband in die pad buite ‘n plakkerskamp te sien brand en af te lei die inwoners betoog teen slegte dienslewering. Dis ‘n heel ander storie om oor spesialisvelde, waarvan jy duidelik niks weet nie, verslag te lewer.

As gerespekteerde joernaliste begin om navorsing met opinie te verwar, is dit dalk tyd om die lof wat so dikwels deur voorstaanders van die sogenaamde “tradisionele media” aan joernalistiek toegedig word, te heroorweeg.

Lees die res hier.

Moontlik verwante inskrywings:

1. Die joernalistieke paai in die skaai
2. Gratis koerante: ‘n Joernalistieke no-brainer
3. Wie is dit werd om te ly in Suid-Afrika?

Wanneer ek die volgende woorde oor die US-raadsverkiesing (wat tans aan die gang is) in Die Burger lees, is dit vir my moeilik om nié te wil dink: og, te kostelik! nie:

Die Burger het gister berig oor twee groepe wat spesifieke kandidate steun en ’n verkiesingsveldtog onder meer per e-pos loods.

Dr. Rhoda Kadalie, een van die 15 kandidate wat benoem is om in die konvokasie van die US-raad te dien, was hoogs ontsteld omdat sy gekoppel word aan ’n spesifieke groep.

Dié groep – onder aanvoering van proff. Hermann Giliomee, Lina Spies, dr. Marié Heese en mnr. Jacko Maree – lys Kadalie met prof. Wannie Carstens, dr. George du Toit en adv. Jan Heunis as een van hul konvokasiekandidate. Mnr. George Steyn is hul kandidaat vir die donateursafdeling.

‘n E-posveldtog?

Uh huh?

Wat ‘n vreesaanjaende, byderwetse skoktaktiek!

Moontlik verwante inskrywings:

1. Die Bugger
2. Die geval van die kriptiese Shaik
3. Ek dink ek kry skaam

Die probleem met President Zuma se seksuele avonture is nie die seks nie.

‘n Argument teen die president wat ‘n morele ondertoon het, is vir alle praktiese doeleindes ‘n nuttelose argument. Om aan te voer dat hy ‘n bepaalde seksuele moraliteit uitleef of verteenwoordig, dat daardie moraliteit nie strook met hoe ‘n president veronderstel is om op te tree nie en dat Zuma daarom nie ‘n goeie leier vir Suid-Afrika is nie, is soortgelyk as om aan te voer dat homoseksualiteit afskuwelik is, omdat dit iewers in die Bybel staan.

Nie almal gaan die argument koop nie, want nie almal huldig dieselfde opinie oor seksualiteit en die uitleef daarvan nie. Om ‘n morele kaart te speel wat jou eie morele raamwerk weerspieël, is eintlik maar net om te sê: “ek glo DIT oor die wêreld, en as jy nie met my saamstem nie, is jy verkeerd”. Dis soos om gedeelte uit die Koran aan te haal in ‘n argument oor die bestaan van God in ‘n kamer vol ateïste, Moslems, Christene en agnostici.

Vanselfsprekend gaan die argument nie ewe oortuigend wees vir almal in die kamer nie.

Die probleem met Zuma se seksuele avonture is nie die seks nie. Dis iets veel eenvoudiger. Dit dui op ‘n veel groter probleem: ‘n onvermoë om onverdeelde aandag aan Suid-Afrika se knaende probleme te skenk. Om (skynbaar) halsoorkop agter alles met ‘n rok aan te hardloop, is nie noodwendig immoreel nie, maar wel tekenend van ‘n onvermoë om halsoorkop agter alles wat nié ‘n rok dra nie aan te hardloop – dinge soos voedselsekuriteit, politieke stabiliteit, ekonomiese groei en herstel en voortgaande versoening.

Zuma se seksuele avonture dui op iemand met ‘n kort aandagspan en deurmekaar prioriteite. Dít – eerder as sy bepaalde bedgewoontes, wat selfs iemand soos Jonathan Jansen laat galbraak het – is wat veronderstel is om almal te pla.

Moontlik verwante inskrywings:

1. Zuma se inhuldigingskoste nie iets om slaap oor te verloor nie
2. Zuma vs Evolusie
3. Hoekom Zuma se State of the Nation-toespraak die moeite werd was

Moontlik verwante inskrywings:

1. Tjirs, 23
2. Tjirs
3. Tjirs, filters. Hallo, brassery

Moontlik verwante inskrywings:

1. Die ongelooflike filosofiese vraagstuk (Ver 2.0)
2. Die ongelooflike filosofiese vraagstuk (Ver 22.0)
3. Die ongelooflike filosofiese vraagstuk (Ver 23.0)